文｜胡玉玮 冯天泽
本轮出口高增长并非全面扩张，而是由AI相关电子产品、电动汽车和锂电池等优势品类集中驱动，且不同产业的量价结构明显分化：AI相关电子产业链和“新三样”构成主要增量来源，其中AI链当前更多依靠单位价值和产品结构提升，汽车和锂电池主要依靠数量扩张，光伏仍处调整阶段，“老三样”更多发挥出口基本盘作用。基准情形下，预计2026年全年出口增长约22%，2027年和2028年分别回落至15%和10%；AI链与“新三样”仍将贡献主要增量，但增长动力将逐步由价格和产品结构向数量切换。中长期出口韧性最终取决于AI需求能否转化为实际交付、新能源产品终端需求能否支撑持续出货，以及中国高价值产品的全球市场份额能否继续提升。
2026年以来我国出口在高基数上保持较快增长，但增量进一步向少数优势产业集中，名义出口的边际支撑由数量向价格和产品结构倾斜。前8个月美元计价出口同比增长19.3%，AI相关电子产业链和“新三样”贡献约一半出口增量。AI相关电子产业链呈现明显的“价强量弱”特征，单位价值及产品结构提升是主要拉动；“新三样”内部则明显分化，电动载人汽车和锂离子蓄电池主要依靠数量扩张，太阳能电池仍处于数量收缩后的调整阶段。
出口可持续性的核心在于价格贡献回落后，数量、交付和市场份额能否接续。AI链需要沿“海外资本开支—硬件采购—有效产能—实际交付”逐层验证，新能源汽车需要观察海外终端销量、渠道库存和本地化生产对境内出口的影响，锂电池需要关注储能等新增需求能否消化产能，光伏则仍需等待出口数量和行业供需关系企稳。出口退税退坡主要通过价格传导、利润吸收和交付前置影响企业，其结果取决于需求强弱、议价能力和成本优势，并不会机械对应出口收缩。
基准情形下，预计2026年剩余月份出口仍具韧性，全年增速有望在22%，2027年和2028年分别回落至15%和10%，出口由高增逐步回归中枢，但结构性韧性仍在。这一判断以AI采购继续扩张、汽车和锂电数量增长为前提。短期不确定性主要来自油价、汇率及贸易政策对报价、成本和交付的影响；中长期则取决于全球AI投资持续性、供需匹配，以及中国高价值产品的全球份额能否提升。
一、总量趋势：高基数上的韧性增长与动能结构变化
（一）出口规模：从出口修复走向高基数扩张
当前对出口可持续性的关注，主要来自增长动力和政策环境两方面变化。一方面，出口总量保持较快增长，但增量进一步向AI相关电子产业链、新能源汽车和锂电池等重点领域集中，不同行业的量价驱动也明显分化。其中，集成电路出口增长更多依赖单位价值提升，随着价格基数抬升，数量增长和产品升级能否接续，将成为影响后续出口表现的重要因素。另一方面，2024年底以来，部分光伏、电池产品出口退税逐步退坡，电池产品退税还将于2027年取消。政策支持逐步退出后，企业的成本消化、价格传导和利润承受能力将面临更直接检验，行业自身竞争力对出口韧性的重要性进一步上升。基于此，本报告重点回答两个问题：本轮出口高增长由哪些因素驱动，以及这些驱动力在供需和政策环境变化后能否延续。
回顾近年走势，我国出口经历了疫情期间的快速扩张、2023年的阶段性调整和2024年以来的恢复增长。2021—2022年，全球商品需求扩张、海外供应链扰动及补库存需求共同推动出口增长，中国凭借完整的产业链和较强的供给能力承接海外订单，出口规模持续扩大。2023年，随着疫情相关需求消退、海外进入去库存阶段，叠加全球商品贸易走弱，我国美元计价出口全年下降4.6%。2024—2025年出口恢复增长，全年增速分别达到5.9%和5.5%，出口规模再创新高。进入2026年，出口在高基数上进一步扩张，年中以来增长动能有所增强。前8个月，我国累计出口29238.4亿美元，同比增长19.3%，较上半年提高1.7个百分点；8月当月出口4014.4亿美元，同比增长25.0%，较7月加快1.1个百分点。从年内节奏看，出口呈现年初较快增长、春季回落、年中再度走强的特征。1—2月出口同比增长21.8%，3—4月增速有所回落；5月以来，半导体及算力相关产品需求增长、部分商品价格回升，共同推动出口增速回升，5月和6月分别增长19.4%和27.0%；7月增速回落至23.9%，8月再次升至25.0%。总体看，月度波动尚未改变出口较快增长的态势，累计增速持续抬升，显示出高基数下较强的出口韧性。
但与疫情期间由商品需求集中释放和订单转移推动的扩张不同，本轮出口增长与全球算力投资、绿色转型以及中国制造供给能力提升的联系更加紧密，增长来源也更加集中。海外投资和终端消费决定潜在订单规模，新增产能、库存和供需关系影响实际交付与价格，中国企业的技术、成本和渠道优势则决定其能够承接的需求份额。同时，出口退税调整带来的成本变化，将通过企业利润、出口报价和订单份额等渠道影响出口表现，并进一步放大行业间的量价分化。因此，判断当前出口增长能否延续，需要进一步从重点产业的需求、供给、量价和政策影响中寻找依据。
下文将依次从总量与结构、重点产业供需、出口退税退坡及中期展望四个层面展开，重点分析AI相关电子产业链和“新三样”的增长基础，并据此判断当前出口高增长的延续条件及其对行业盈利的影响。
（二）出口量价与结构：价格支撑增强，增量向重点品类集中
今年以来，出口金额保持较快增长的同时，数量扩张有所放缓，价格因素的支撑作用逐步增强。7月，出口价格指数同比上涨11.6%，较6月提高3.4个百分点；出口数量指数同比增长5.5%，较6月回落6.1个百分点，呈现价格涨幅扩大、数量增速下降的组合。与此同时，8月海关监管出口货运量同比下降4.7%，降幅较7月扩大2.4个百分点。货运量还受到商品重量和出口结构变化的影响，但其下降与数量指数增速回落共同显示，近期数量端动能趋弱，出口金额高增长与实物出货扩张之间的分化有所加大。
从商品结构看，出口增量集中于电子产业链，新能源汽车和锂电池提供进一步支撑。8月，集成电路和自动数据处理设备及其零部件合计拉动出口增长约11.3个百分点，以17.7%的出口份额贡献约45.1%的出口增量，是当月最主要的增长来源。其中，集成电路拉动约7.2个百分点，自动数据处理设备及其零部件拉动约4.1个百分点；电动载人汽车、锂离子蓄电池分别拉动约1.3和0.7个百分点。本文将集成电路和自动数据处理设备及其零部件作为AI相关电子产业链的观察口径，两类商品同时包含非AI用途产品。少数品类贡献集中，意味着其需求、价格和交付节奏的变化，对整体出口增速具有更大的影响。
主要商品的量价组合看，不同行业呈现出三类具有代表性的增长路径。第一类是单位价值提升主导的金额增长，以集成电路、手机和船舶为代表。8月，集成电路出口金额同比增长129.8%，数量下降8.1%，平均单位价值上涨150.0%，单位价值上升不仅支撑了全部出口增量，也抵消了数量收缩的拖累。手机和船舶同样呈现数量下降、单位价值上升的特征。这里的单位价值变化既包含同类产品价格变动，也包含规格、性能及产品组合调整，需要进一步结合细分产品供需和价格数据判断其持续性。自动数据处理设备及其零部件也呈现金额增长与设备台数下降并存的现象，但由于金额包含零部件、数量主要对应整机，两者不能直接用于同口径的价格拆分。第二类是数量扩张主导的出口增长，以电动载人汽车和锂离子蓄电池为代表。8月，电动载人汽车出口金额同比增长63.1%，其中数量增长56.1%、平均单位价值上涨4.5%；锂离子蓄电池出口金额增长33.5%，其中数量增长22.9%、平均单位价值上涨8.6%。两类产品均由数量提供主要支撑，但近期驱动有所不同：汽车数量增速虽有回落，仍保持较高水平；锂电池则在4月以后经历价格贡献减弱、数量支撑增强的变化，8月单位价值涨幅再度扩大。相较于主要依靠涨价的品类，这类增长更需要关注海外终端销售、渠道库存和项目落地情况，判断出货增加能否转化为持续采购。第三类是数量收缩主导的出口调整，内部又存在价格修复与量价齐跌的差异。太阳能电池出口数量同比下降37.8%，平均单位价值上涨23.7%，价格支撑不足以抵消数量下降，出口金额仍减少23.0%。肥料、陶瓷等产品则呈现量价齐跌，出口承压更为明显。与此同时，家电、箱包和鞋靴等传统品类并未普遍出现量价收缩，部分产品仍通过单位价值提升维持金额增长。因此，当前出口的分化既存在于新兴产业与传统产业之间，也存在于同一产业类别内部，不能简单以行业新旧判断增长强弱。
上述量价分化意味着，出口可持续性的核心在于不同增长动力能否接续。对单位价值驱动的电子产品，需要关注价格涨幅收窄后，实际交付与高价值产品占比提升能否继续贡献增量；对数量驱动的汽车和锂电池，需要判断终端需求能否消化新增供给，以及退税退坡后的成本分担是否影响订单和利润；对数量收缩的光伏等品类，则需观察前期订单集中释放后的调整何时结束，以及供需改善能否带动出货企稳。价格维持高位能够支撑出口金额规模，但只有价格继续同比上涨，才能持续形成正向价格增量。随着基数抬升，数量增长、产品升级和市场份额提升将成为出口韧性更重要的支撑。
二、出口增量向技术密集型产业集中，“老三样”“新三样”与“新新三样”分化演进
本轮出口增长呈现明显的产业分化。以服装、家具、家电为代表的“老三样”依托成熟制造体系和海外渠道，仍是出口的重要基础，但对本轮增量的贡献相对有限；以新能源汽车、锂电池和光伏产品为代表的“新三样”内部进一步分化，汽车和锂电池主要依靠数量扩张，光伏仍面临出货收缩压力；以AI相关电子产品为代表的技术密集型产业贡献明显上升，其中集成电路主要由单位价值提升驱动，成为当前出口增量最集中的来源。不同产业的增长基础不同，其可持续性也需要分别判断。AI相关电子产业链重点考察海外资本开支能否转化为硬件采购，以及供需变化、产品结构和中国供给份额如何影响实际交付；“新三样”重点关注终端需求对持续出货的支撑，以及退税退坡和价格竞争对订单与盈利的影响；“老三样”则主要观察渠道采购修复能否进一步获得终端消费接续。基于各类产业对当前出口增量的贡献，下文依次分析“新新三样”“新三样”和“老三样”，重点考察AI相关电子产品、汽车和锂电池等主要增长来源。
（一）“新新三样”：AI链贡献突出，机器人与创新药处于拓展阶段
随着全球算力投资扩张和国内技术密集型产业发展，AI相关电子产品、工业机器人和创新药加快拓展海外市场，但三类产业在出口规模、发展阶段和收入实现方式上存在明显差异。AI相关电子产业链已经成为当前货物出口的重要增量来源；工业机器人出口规模相对有限，更多体现制造能力提升和海外市场拓展的中长期潜力；创新药则主要通过海外授权和商业化合作实现技术价值，与传统货物出口的实现方式不同。因此，对“新新三样”的判断需要区分当期出口贡献与中长期成长空间，重点考察外部需求能否进一步转化为实际交付和持续收入。
从出口贡献看，AI相关电子产业链以约15%的出口份额贡献了超过四成的出口增量，是当前最主要的结构性增长来源。本文以集成电路和自动数据处理设备及其零部件作为AI相关电子产业链的观察口径，但两类商品同时包含非AI用途产品。2026年前8个月，两类商品合计出口4535.9亿美元，同比增长75.8%，占同期出口总额的15.5%，拉动整体出口增长约8.0个百分点，贡献同期出口增量的41.3%。5—8月，两类商品对总出口增长的拉动分别达到9.31、9.37、10.03和11.26个百分点，贡献持续上升。8月合计出口711.3亿美元，同比增长103.6%，以17.7%的出口份额贡献45.1%的出口增量，其中集成电路和自动数据处理设备及其零部件分别拉动总出口增长7.16和4.10个百分点。随着出口增量进一步向AI相关电子产品集中，其需求、价格和实际交付变化对整体出口增速的影响也相应上升。
从量价结构看，集成电路呈现明显的“价强量弱”特征，单位价值提升是出口增长的主要来源。2026年前8个月，集成电路出口2567.8亿美元，同比增长103.6%；出口数量仅增长3.5%，平均单位价值上涨96.7%。采用对称分解法并将量价交互项平均分配后，单位价值和数量因素分别拉动同期总出口增长5.07和0.27个百分点，分别解释集成电路出口增量的95.0%和5.0%。需要说明的是，单位价值变化既反映同类产品价格变化，也受到规格、性能和产品结构调整影响，因此不能完全等同于产品价格上涨。年中以来，集成电路出口增长对单位价值的依赖进一步增强。5—8月，单位价值因素分别拉动总出口增长5.76、6.49、6.33和7.94个百分点，数量因素分别拉动0.16、－0.03、0.16和－0.78个百分点。8月，集成电路出口金额同比增长129.8%，出口数量下降8.1%，平均单位价值上涨150.0%；单位价值和数量分别贡献该类商品出口增量的110.9%和－10.9%。单位价值提升已经超过出口金额的全部增量，并抵消了数量下降的拖累，实际出货尚未形成稳定的正向支撑。 因此，后续集成电路出口韧性的关键，将由单位价值能否维持高增逐步转向高价值产品出货和实际交付能否接续。
自动数据处理设备及其零部件同样呈现出口金额较快增长、设备数量下降的分化。2026年前8个月，该类商品出口1968.1亿美元，同比增长49.2%；8月出口304.0亿美元，同比增长76.5%。同期，自动数据处理设备出口数量分别下降18.3%和28.6%。金额与数量走势背离，表明设备台数已经难以充分解释相关产品的出口增长，高价值设备、产品结构升级及零部件出口的贡献进一步上升。不过，由于出口金额包含自动数据处理设备及其零部件，而数量主要对应整机，两者统计口径并不完全一致，因此不能直接将金额与数量之比解释为同口径产品价格。
判断AI相关出口的持续性，需要同时考察全球需求、硬件采购结构和境内有效供给。海外资本开支决定潜在采购空间，投资在芯片、存储、服务器等环节的分配决定具体受益方向，而境内企业的订单份额和交付能力则决定外部需求能够转化为多少出口。
需求端，AI资本开支仍处高位。微软、亚马逊、Alphabet、Meta和甲骨文五家企业2026年最新资本开支指引合计约7857亿美元，同比增长约75.3%。随着基数抬升，后续增速将有所放缓，但在建项目和既有采购订单仍将支撑硬件需求。海外资本开支是AI硬件需求的重要来源，其向我国出口的传导还取决于硬件采购结构、项目建设及设备交付节奏。与此同时，AI硬件需求结构正在发生变化，存储等环节的重要性明显提升。随着AI应用由模型训练向推理及智能体应用拓展，相关硬件需求由算力向存储等环节进一步延伸。从我国出口结构看，存储器占芯片出口金额的比重由2026年1月约58%升至7月约74%，芯片出口增量进一步向存储器集中。海外AI资本开支维持高位叠加硬件需求结构变化，共同对我国AI链出口形成支撑。
为进一步考察海外AI投资向我国出口的传导节奏，我们将2023年一季度作为本轮AI投资周期的起点，重点关注海外AI资本开支变化向我国AI链出口传导的时滞及影响程度。2022年末ChatGPT发布后，生成式AI需求快速扩张，海外科技企业逐步加大算力基础设施投入。我们以五大云厂商资本开支作为海外AI投资的代理变量，分别考察其与我国AI链出口同比在当期及滞后1—3个季度的关系，并进一步比较纳入2026年前两个季度前后的测算结果，以观察近期传导关系的变化。测算结果显示，海外AI资本开支向我国AI链出口的传导较快，影响主要集中在当期至下一季度。2026年以前，当期资本开支同比对AI链出口同比的回归系数约为0.37，滞后一个季度的回归系数约为0.26，随着滞后期进一步延长，相关性明显下降。这表明海外AI投资扩张能够较快转化为相关硬件采购和我国AI链出口需求，主要传导窗口约为0—1个季度。由于资本开支、设备采购和出口均采用季度数据，实际订单、生产和交付可能发生在同一季度内，因此当期相关性较强也与产业链较短的传导周期相吻合。2026年以来，海外AI资本开支与我国AI链出口的联动进一步增强。纳入2026年前两个季度后，当期回归系数由约0.37升至0.54，滞后一个季度的回归系数由约0.26升至0.44，表明北美云厂商资本开支高增与我国AI链出口加速具有较强的一致性。总体来看，五大云厂商资本开支可作为观察我国AI链出口景气度的重要领先或同步指标，其变化通常在0—1个季度内较快传导至我国相关产品出口。
向后看，AI资本开支对我国出口的拉动还将更多体现为总量增长与采购结构变化的共同作用。随着AI应用由训练向推理和智能体拓展，硬件采购需求进一步向存储、服务器等环节延伸，而我国在相关环节的供给能力和出口规模持续提升。因此，判断后续AI需求对我国出口的支撑，一方面需要关注五大云厂商资本开支的增长趋势，另一方面也需要关注资本开支向存储等高价值硬件环节的配置变化。即使未来资本开支同比增速随基数抬升有所放缓，只要AI投资规模继续扩张、采购结构继续向我国优势环节倾斜，海外AI需求仍将对我国AI链出口形成较强支撑。
供给端看，国内晶圆制造、存储、先进封装、PCB及封装基板等环节持续扩产，但新增投资转化为有效出口供给存在时滞。不同项目在工艺、产品和客户上存在差异，新增产能还需经历投产、良率爬坡、客户认证和订单导入，因此名义扩产不能直接等同于出口供给增加。因此，供给端更应关注与出口订单相匹配的有效产能和实际交付。单一环节扩产并不能自动消除产业链整体的供给约束，关键芯片、存储及配套部件的供应节奏仍会影响整机交付。同时，境内新增产能兼顾国内外市场，不能全部计入出口供给；中国企业海外产能则不直接形成中国境内出口。判断扩产能否转化为出口数量增长，仍待沿“投资—投产—认证—订单—交付”逐步验证。
总体看，AI相关出口可以概括为“短期看价格与订单，中期看有效供给与交付，长期看高价值产品份额”。随着价格基数抬升，单位价值对出口增量的贡献将逐步减弱，增长需要更多由实际出货和产品升级接续。因此，AI链出口可持续性的核心，是当前以单位价值为主的增长能否逐步转化为实际交付和高价值产品份额提升。
工业机器人具备海外市场拓展潜力，但目前对出口总量的直接拉动仍较有限。8月，工业机器人出口金额约1.85亿美元，同比增长19.2%；出口数量15019台，同比下降4.0%，平均单位价值上涨约24.2%，呈现“量减价升”的特征。后续增长主要取决于海外制造业设备投资，以及国内企业能否凭借产品性能、可靠性、应用方案和售后服务扩大客户覆盖。技术进步和渠道建设有助于提升市场渗透率，但稳定订单仍需经过客户验证和复购检验，单月单位价值上升尚不足以说明整体竞争力已明显提升。创新药更多体现中国企业由产品出口向研发、知识产权和技术输出延伸的潜力，其海外授权应与传统货物出口分开观察。2026年上半年，中国创新药海外授权交易金额约1100亿美元，同比增长66.7%，反映出国内创新成果国际商业化和跨境合作的加快。但授权交易总额通常包含研发、注册和销售等阶段的潜在里程碑付款，并不等同于当期实际收入，也不计入海关货物出口。随着项目推进，创新药有望形成更稳定的技术和知识产权收入，部分项目商业化后还可能带动相关药品的跨境供货。
（二）“新三样”：总量保持高增，汽车与锂电支撑、光伏调整
2026年以来，“新三样”出口保持较快增长，但内部动能明显分化，汽车和锂电池继续扩张，光伏则成为主要拖累。前8个月，新能源汽车、锂电池和光伏产品累计出口1646.0亿美元，同比增长49.1%；8月出口230.0亿美元，同比增长36.1%，较7月的51.0%有所回落。从量价结构看，电动载人汽车主要依靠数量扩张，锂电池由前期价格支撑逐步转向数量接续，太阳能电池则面临数量收缩、单位价值回升不足以抵消的压力。
电动载人汽车出口仍由数量扩张主导，后续关键在于出口增长能否获得海外终端销售接续。8月，电动载人汽车出口金额106.4亿美元，同比增长63.1%，其中数量增长56.1%，平均单位价值上涨4.5%。较7月相比，数量增速由86.5%回落至56.1%，单位价值涨幅由2.8%扩大至4.5%，金额变化仍主要由数量端决定。当前较高出货既受益于车型供给增加和海外渠道拓展，也需要终端销量持续消化。后续随着海外本地化生产推进，中国企业全球销量增长与境内出口增长可能逐步分化，中期出口韧性将更多取决于产品竞争力、渠道和服务体系能否持续支撑境外订单。
锂离子蓄电池出口则呈现价格贡献减弱、数量贡献增强的阶段性切换。8月，锂离子蓄电池出口95.5亿美元，同比增长33.5%，其中数量增长22.9%，平均单位价值上涨8.6%。4—7月，单位价值同比涨幅由22.8%降至1.8%，同期数量增速由5.8%升至30.4%，数量扩张逐步成为主要支撑；8月数量增速有所回落，但单位价值涨幅重新扩大，量价共同支撑出口增长。全球储能项目建设、海外汽车电动化和客户拓展仍提供需求空间，后续关键在于储能等新增需求能否转化为持续订单和实际交付。
太阳能电池仍处于调整阶段，数量收缩是出口走弱的主要原因。8月，太阳能电池出口22.5亿美元，同比下降23.0%；出口数量下降37.8%，平均单位价值上涨23.7%。与7月相比，数量降幅由40.4%略有收窄，但单位价值涨幅由61.1%明显回落，价格对数量下降的抵补作用减弱。从年内节奏看，3月出口数量和金额分别增长79.6%和83.8%，此后随着前期订单释放、海外库存消化及行业供需调整，5月起出口数量转为同比下降，7—8月降幅仍然较大。由于“太阳能电池”统计范围同时包含电池片和组件，按个数计算的平均单位价值还受到产品结构变化影响，不能简单等同于同规格产品价格或每瓦价格。后续能否修复，核心仍在于海外采购恢复、库存消化以及出口数量企稳。
退税政策调整进一步影响了光伏和锂电池的出口节奏，但两类产品的分化表明，政策退坡并不机械对应出口收缩。相关光伏产品自2026年4月起取消出口退税，清单内电池产品退税率同期由9%降至6%，并将于2027年1月起取消。企业可以通过报价、利润、成本和交付节奏消化部分政策影响，最终出口表现仍取决于海外需求和行业竞争格局。光伏数量收缩与锂电池数量扩张并存，正体现了不同产业基本面对政策调整的不同承受能力。具体的价格传导和利润影响将在下文进一步分析。总体看，“新三样”已经由此前相对同步的扩张转向明显分化：汽车依靠终端需求支撑数量增长，锂电池正在形成数量接续，光伏仍处于出货调整阶段。 短期内，汽车和锂电池仍是主要增长来源；中期出口韧性则取决于实际出货能否转化为稳定的终端需求、市场份额和企业盈利。
（三）“老三样”：增长放缓，仍是出口基本盘
以服装、家具和家电为代表的“老三样”对本轮出口高增长的贡献相对有限，但成熟的产业链、交付能力和海外渠道仍使其发挥出口基本盘作用。近年来，随着国内生产成本变化、部分产能向海外布局以及新兴产业出口加快增长，“老三样”出口占比由2020年初的11%以上降至目前约7%，增速也整体低于出口总额。其相对地位有所下降，但长期积累的产业配套和客户基础仍对出口规模形成支撑，呈现“占比下降、规模保持韧性”的特征。
今年以来，“老三样”出口边际改善，出口增长的覆盖面有所扩大。8月，服装、家具和家电出口金额同比分别增长12.3%、11.8%和10.8%，均好于各自前8个月累计表现，其中服装和家具增速较7月分别加快3.8和0.6个百分点。尽管三类商品增速仍明显低于当月整体出口的25.0%，但传统品类回升有助于稳固出口总量基础。近期改善受到低基数、渠道补库和部分商品单位价值提升共同推动，尚不能完全等同于海外终端需求明显转强。其中，低基数对服装出口增速的影响较为明显。2025年8月，服装和家具出口分别下降10.0%和3.2%；按两年平均增速计算，2026年8月两类商品分别约增长0.5%和4.0%，表明服装的两位数增长较大程度体现对上年低基数的修复，家具的规模扩张相对更明显。与此同时，海外渠道为年末消费旺季提前采购，也对近期订单形成支撑。家电出口的改善更多体现为单位价值支撑。8月，家电出口金额同比增长约10.8%，数量仅增长约0.1%，平均单位价值上涨约10.6%；较7月相比，数量增速由5.1%回落，单位价值涨幅则由1.5%明显扩大。因此，近期家电出口金额增长并未伴随实物出货同步走强。
从外部渠道看，美国批发库存变化显示补库动能有所改善。今年以来，美国耐用品、非耐用品及整体批发库存金额同比增速回升，库存销售比在前期下降后有所企稳，表明渠道库存调整对采购的制约有所减弱。补库需求有望在短期内对服装、家具和家电出口形成支撑，但其本质上更多是对前期库存缺口的修复，随着库存逐步恢复正常，出口增长仍将回归终端消费和市场份额驱动。
总体看，“老三样”近期改善有助于扩大出口增长的行业覆盖面，但尚未形成量价同步扩张，对本轮出口高增长的贡献仍相对有限。 短期低基数和渠道补库仍可提供一定支撑，中期则需要由终端需求、产品升级和稳定市场份额接续。因此，“老三样”更主要发挥稳定出口规模的基本盘作用，而非推动出口增速进一步上行的核心力量。
三、出口退税退坡政策影响：结构调整深化，行业韧性取决于竞争力
在我国制造业长期深度参与国际市场、部分行业对出口需求依赖较高的背景下，近期出口退税连续退坡，引发市场对企业成本、订单竞争力及出口可持续性的关注。出口退税主要用于退还国内环节税款，其调整会改变相关产品的成本与收益结构，但不能简单理解为财政补贴退出必然导致出口收缩。2024年以来，部分资源品、建材及新能源产品退税率连续下调，企业通过调整报价、降低成本和吸收利润损失应对变化。退坡后的出口韧性，既取决于税率降幅，更取决于海外需求、行业供需和价格传导能力。结合前文量价分析，本部分从政策沿革、退税结构和行业表现三个层面，考察税负变化如何影响出口规模、交付节奏与盈利。
（一）政策沿革：稳外贸与调结构并行，部分产品分步退出
出口退税以避免出口货物负担国内环节税款为基本功能，具体退税率的调整则兼具稳外贸与调结构作用。我国自1985年实施出口退税制度，1994年增值税改革后，逐步形成以增值税退（免）税为核心的制度安排。从历史看，外需承压时期，政策更侧重稳定出口；产业结构调整阶段，则更多针对特定产品降档或取消。亚洲金融危机、全球金融危机及疫情初期，政策曾通过上调部分商品退税率缓解企业压力；对高耗能、高污染和资源性产品，则持续推进结构性调整。本轮变化主要体现为调整对象由部分传统资源密集品延伸至规模化制造环节，并为部分产品明确了分步退出的时间表。
2024年第15号公告自当年12月1日起实施，取消铝材、铜材及部分改性油脂等产品出口退税，并将部分成品油、光伏、电池和非金属矿物制品的退税率由13%降至9%。2026年第2号公告进一步规定，自当年4月1日起取消光伏等清单产品增值税出口退税；清单内电池产品先由9%降至6%，再于2027年1月1日起取消。两轮政策形成了直接取消与分步退出并行、按产品实施差异化调整的安排。
退坡通过压缩低价订单的利润空间，强化企业对接单价格和竞争方式的约束。对于产能消化依赖出口、产品同质化程度较高的环节，退税形成的成本空间可能在竞相降价中转移给海外买方，企业自身未必获得稳定收益。退税减少后，缺乏议价能力的企业承压更大，具备技术、成本和渠道优势的企业则更有条件通过报价调整、效率提升或客户结构优化维持订单。政策由此可能推动行业分化，但调整能否转化为竞争秩序改善，仍取决于供给退出和终端需求。财政规模和外部贸易环境也构成政策调整的重要背景。2025年全国出口退税达到21337亿元，相当于当年税收收入的12.1%，具有较大的财政影响；海外贸易救济和本地化要求，也提高了单纯依靠低价争夺市场的成本。因此，退税调整的影响不能仅以退税减少规模衡量，而应综合观察出口数量、价格传导、企业利润和市场份额的变化，判断政策调整后优势产业能否依靠自身竞争力维持出口。
（二）退税现状：总体覆盖仍广，集中于中游制造
现行退税率仍以13%档为主，近期退坡主要集中于特定产品。根据《出口退税率文库2026B版》，以2026年6月为时点，现行税率表共11367条记录，13%、9%、6%和0%四档分别占58.3%、15.7%、0.3%和25.6%，其中适用正退税率的记录合计占74.4%。与2025年末相比，6%档增加22条，主要对应电池产品的过渡性降档；0%档增加228条，反映部分产品进一步退出出口退税范围。总体看，近期政策调整具有较强的结构性，尚未改变多数列明商品适用正常退税率的格局。
局部产品退税率下降，也未改变全国出口退税总额增长的趋势。2024年全国出口退税19281亿元，同比增长12.6%；2025年增至21337亿元，同比增长10.7%；2026年1—7月达到14800亿元，同比增长5.2%。全国退税总额同时受到出口规模、商品结构、适用退税率和申报时点等因素影响，因此，在出口规模扩大和高退税率商品出口增长的情况下，部分产品退税率下调与全国退税总额继续增长可以同时存在。
从行业分布看，在本文测算口径下，出口退税主要集中于中游制造业，电子和电气机械是最主要的两个行业。本文在统一折扣率假设下，结合分行业出口额和适用退税率估算各行业退税规模。测算显示，2025年中游制造业占出口退税额的比重约为69%，上游和下游制造业分别约占12%和18%；其中，计算机、通信和其他电子设备制造业、电气机械及器材制造业分别占约19.0%和18.7%，合计接近四成。退税规模的行业分布与制造业出口结构高度相关，也意味着全国退税总额不仅取决于税率调整，还会随电子、电气机械及其他主要出口行业的规模变化而变化。
（三）出口影响：行业表现分化，需求与价格传导决定承压程度
从出口表现看，退税退坡尚未导致相关品类普遍收缩，但行业间表现明显分化。本文选取太阳能电池、锂离子蓄电池、铜铝材、陶瓷、玻璃及部分PVC等退坡相关品类进行观察。2025年，上述样本合计出口约1922亿美元，占总出口的5.1%；2026年1—7月合计出口约1305亿美元，占比约5.2%。样本出口份额总体稳定，表明退税调整后相关产品尚未出现整体性收缩。
分行业看，政策冲击能否被需求增长、价格传导和竞争优势消化，是决定出口表现的关键。2026年1—7月，铜材、锂离子蓄电池和铝材出口金额同比分别增长43.2%、41.0%和35.1%，太阳能电池及部分PVC分别增长19.9%和24.8%；陶瓷和玻璃则分别下降28.3%和9.5%。同样经历退税调整，不同行业既有较快增长，也有明显收缩，说明税率变化并非决定出口强弱的唯一因素。需求较强、价格具备传导空间或竞争优势突出的行业，可以通过扩大出货、调整报价或提升份额消化部分成本压力；需求偏弱、产品同质化程度较高的行业，则面临更大的订单和盈利压力。
退税退坡的核心影响，在于新增成本如何在出口价格、企业利润和订单份额之间分配。对于供给优势较强、替代供应有限的产品，企业具有更强的价格传导能力，退税下降对出口规模的影响相对有限；对于同质化程度较高、买方议价能力较强的产品，企业可能更多通过压缩利润维持订单，因此出口金额增长与盈利承压可以同时存在。判断政策影响不能只看出口增速，还应结合同规格报价、单位利润和订单份额观察。中期看，退税退坡提高了低利润订单的承接门槛，可能推动订单向成本、技术和渠道优势更强的企业集中；但行业盈利能否随之改善，仍取决于低效供给能否退出。如果企业继续通过压缩利润维持份额，政策调整更多体现为盈利压力；如果低收益订单和低效产能逐步出清，则有利于优势企业进一步扩大市场份额。
展望后续，跨期交付和盈利分化是两条主要观察线索。清单内电池产品将于2027年取消出口退税，可能推动部分订单提前至2026年末交付，并对2027年初出口增速形成一定扰动。剔除订单前置等节奏因素后，出口韧性最终仍取决于终端需求、成本传导和效率提升。总体而言，退税退坡提高了低利润出口的成本约束，但并不改变优势产品依靠竞争力维持增长的可能。因此，评估退坡后的出口可持续性，应同时观察订单稳定性、企业盈利和持续投入能力，而不能仅以短期出口规模判断。
四、出口可持续性展望：增速逐步回落，增长动力由价格向数量切换
（一）外部环境：全球价格与AI周期支撑年内出口
从外部环境看，2026年全球贸易增长呈现较明显的“金额快于数量”特征。全球商品出口现价增速自年初以来持续高于不变价增速，表明全球商品贸易扩张不仅来自实际贸易量增加，价格因素同样贡献了较大增量。对我国而言，这意味着2026年出口价格回升具有一定的全球背景，也解释了在部分商品实际出货增速放缓的情况下，名义出口金额仍能保持较快增长。其中，AI相关电子产品仍是最突出的结构性支撑。亚洲主要电子制造经济体的半导体及电子产品出口在2026年同步保持较高增速，8月韩国半导体、中国集成电路出口同比分别达到约209%和130%，越南电子零件及中国台湾电子与资通产品出口也保持较快增长。这说明本轮电子产品出口上行具有较明显的区域产业周期特征，全球AI资本开支、存储及算力硬件需求仍在向亚洲供应链传导。对中国出口而言，2026年AI链的高增长并非单一品类的孤立变化，而是全球科技硬件景气向贸易端传导的一部分。
价格端还受到大宗商品价格环境的支撑。历史上布伦特油价与我国出口价格指数走势具有较强一致性；2026年3—5月油价同比明显上行后，我国出口价格指数也由负转正并持续回升，7月同比达到11.6%。油价通过原材料、中间品和运输成本等渠道影响出口报价，因此，2026年出口价格改善既有AI链高价值产品和产品结构升级的贡献，也受到全球价格环境回升的共同支撑。不过，价格水平维持高位并不等同于同比价格贡献可以持续扩大，随着基数抬升，2027年以后出口增长需要更多依靠实际出货接续。
（二）中期路径：增速回落，数量接续成为出口韧性的核心
基于上述判断，预计2026年全年美元计价出口同比增长约22%，2027年和2028年分别回落至15%和10%。增速回落的同时，出口增量仍将较大程度集中于优势产业。预计2026年AI链、“新三样”和“老三样”分别拉动出口9.5、1.8和0.4个百分点，三类产业合计拉动11.7个百分点，贡献约53.7%的出口增量；2027年三类产业合计拉动9.0个百分点，贡献率升至60%；2028年合计拉动6.0个百分点，仍贡献60%的出口增量。传统“老三样”的新增拉动逐步趋近于零，未来出口增量进一步集中于AI链和“新三样”。
决定中期可持续性的不是重点产业链还能贡献多少，而是其增长能否完成从价格向数量的接力。AI链2026年预计拉动出口9.5个百分点，其中数量因素拖累1.5个百分点，单位价值及产品结构贡献11.0个百分点，增长仍高度依赖价格和高价值产品结构；到2027年，AI链拉动降至7.0个百分点，其中数量贡献转为2.0个百分点，单位价值及结构贡献回落至5.0个百分点；2028年AI链拉动进一步降至4.0个百分点，但数量贡献提高至2.4个百分点，超过单位价值及结构的1.6个百分点。由此看，2027年是AI链由“价强量弱”向量价共同支撑转换的关键阶段，2028年数量则成为更主要的增量来源。 这一切换也意味着，对AI链的判断重点将由价格景气逐步转向实际交付。2026年的高单位价值能够显著放大出口金额，但随着价格基数抬升，其对同比增速的贡献自然收敛；此后能否保持较高出口增速，更取决于前期资本开支能否转化为芯片、存储、服务器及零部件订单，以及新增有效产能能否形成实际出货。因此，AI链出口增速从9.5个百分点的拉动逐步回落至7.0和4.0个百分点，并不意味着相关产业需求同步收缩，而更多体现价格贡献退坡后，增长逐步回归数量、交付和产品升级。
“新三样”的中期增长基础更偏向数量。2026年“新三样”预计拉动出口1.8个百分点，其中数量贡献1.5个百分点、单位价值贡献0.3个百分点；2027年拉动提高至2.0个百分点，数量贡献进一步升至1.8个百分点；2028年总拉动维持2.0个百分点，其中数量贡献达到1.9个百分点，单位价值贡献仅0.1个百分点。新能源汽车和锂离子蓄电池构成主要增量来源，太阳能电池的净拉动逐步趋近于零。因此，“新三样”未来并不依赖价格持续上涨，而更多依赖海外销量、储能需求和市场份额扩张带来的实际出货增长。
综合来看，2026—2028年的出口路径可以概括为“总量降速、结构集中、价格退坡、数量接续”。2026年约22%的出口增长仍具有较强的价格和产品结构特征；2027年出口增速回落至15%，AI链数量贡献由负转正，“新三样”继续依靠出货扩张，量价接力开始形成；2028年出口增速进一步回落至10%，但AI链与“新三样”的数量贡献进一步提高，出口增长基础由单位价值上升更多转向实际交付和海外市场份额。因此，中期出口韧性的核心并不是维持2026年的高增速，而是在价格贡献下降后，数量增长能否顺利接续。若这一转换实现，出口增速虽将回归中枢，但增长基础反而更加依赖真实需求、产业竞争力和全球市场份额。
（1）既有房地产托底和科技支持政策落地效果不及预期，后续增量政策出台节奏偏慢。（2）房地产市场调整幅度和持续时间超预期，房价、销售、投资和信用负反馈进一步强化。（3）科技产业需求、盈利和资本开支不及预期，对房地产收缩的结构性对冲作用弱于预期。（4）部分科技行业重复建设、产能利用不足和投资回报下降，局部过热风险向产业链和资本市场扩散。（5）投入产出测算受统计口径、数据可得性和生产结构假设限制，结果可能与实际情况存在偏差。
证券研究报告名称：《出口系列研究（一）：量价切换与结构分化》
对外发布时间：2026年10月8日
报告发布机构：中信建投证券股份有限公司
本报告分析师：
胡玉玮 SAC 编号:S1440522090003
SFC 编号：BWP409
冯天泽 SAC编号：S1440523100001
