□贺成
打开手机App，开屏广告扑面而来；走路时轻微晃动，页面瞬间跳转购物平台；点击看似是“关闭”的叉号，反而触发更多广告弹窗……“扫一扫”就能缴费、“摇一摇”就能跳转，本是简化流程、节省时间的便利设计，但经过捆绑营销、诱导消费、违规收集个人信息等操作，却成了不少读者、网友的烦心事。（9月21日《人民日报》）
近年来，面对弹窗广告的疯狂扰民，公众的呼吁声、诟病声接连不断，相关部门也给予了高度重视，并不断出重拳予以惩治。
比如，2023年5月，《互联网广告管理办法》正式施行，明确要求“弹窗广告和开屏广告，广告主、广告发布者应当显著标明关闭标志，确保一键关闭”。对于未达标者，处五千元以上三万元以下的罚款。
只可惜，这个数额与弹窗广告带来的巨额收益相比，违法成本实在太低。从技术角度看，弹窗广告发布者只需接入第三方广告SDK（软件开发工具包）即可快速上线，几乎无额外研发成本。后续收益有多种模式，CPC模式（按点击次数付费）下，发生一次跳转，广告主将向App运营方支付0.5元至5元不等的广告费用；CPA模式（按行动付费）下，即弹窗诱导用户下载应用、注册账号的情况下，一个新增账号可能使相关主体获利十几元到几十元；还有一些弹窗广告采用CPS模式（按销售付费），广告跳转到直播间或者产品页面，用户完成交易后，运营方便可从中获得佣金。
相关部门的执法也面临现实困境。弹窗广告已经从手机App延伸到快递柜、停车场等线下扫码场景，线上线下场景交织，涉及范围更广。在技术手段不断翻新的背景下，现有规范很难覆盖新型诱导方式，企业容易打擦边球。弹窗广告产业链条复杂，很多App本身并不直接投放广告，而是接入第三方广告服务商的SDK插件，运营方和广告服务商之间容易出现责任“甩锅”。
此外，用户维权也面临取证难的问题，跳转过程往往难以截图留存。
这种“低风险、高回报”的格局，导致对弹窗广告整治陷入“通报—整改—反弹”的循环。
不过，这并不是放纵它继续扰民的理由。何况，治理弹窗乱象也不是要掐死广告生意，而是给无序扩张的商业行为划清边界，让行业在合规轨道上行稳致远。
从这个意义上说，唯有各方达成共识、协同发力，才能走出治理困局。首先，监管部门应提升违法成本；其次，平台企业应守住底线，运营者要对软件内全部广告内容负总责，严格审核第三方广告插件，尤其是通过全方位设计平衡流量收益和用户权益，探索不带套路、合规可持续的盈利模式。此外，消费者也应谨慎点击跳转按钮，积极配合相关部门执法并依法维权。
责编：肖莎
