17日，人民日报发表评论文章《“南医大学生坠亡”引关注，别让谣言制造悲剧“第二现场”》。全文如下：
日前，南方医科大学一名学生不幸坠楼身亡，经警方现场勘查排除他杀，引发关注热议。
根据媒体报道和家属公布的师生聊天记录，此前网传的“学生父母均车祸进了ICU”“导师压榨”“只批3天假”等均属谣言。网友感慨：“造谣可恶，传谣可鄙”“绝对不能轻饶造谣者”。
从编造导师“恶行”的传谣，到导师关心学生的细节披露，短时间内剧情大反转，令人唏嘘更促人思考：怎样才能压缩网络谣言生存空间，在标本兼治上递进一层？
我们常说“不信谣、不传谣”，但知易行难，要想不被谣言牵着鼻子走甚至落入其圈套，就要深刻认识谣言的传播机制和实质危害。
回看这起事件，谣言之所以跑得如此之快，话题敏感性叠加事实模糊性是一个关键因素。
年轻生命的逝去令人惋惜，“医学生”“导师”“坠亡”等字眼极易激起网络情绪，只要事实链条暂时还有空白，就有人自行脑补、妄加揣测。更有甚者，念着“流量经”，利用网友对逝者的同情、对不公的警惕、对弱者的声援，刻意编造虚假叙事。
人工智能时代，算法也偏爱有爆点的标签与内容。在一些网络平台，越能刺激互动，越容易被推流、放大。
于是，事实尚不清楚，情绪与审判先行，脑补“恶人”、简单归因。近年来，从“山东一女子向丈夫索要5元买早餐遭拒后轻生”，到“男子因女学生生活奢靡停止助学资助，反被女生威胁”，再到“我们都往鲜花饼里吐口痰”，一个个流量剧本背后，往往有无良无德无底线的操作。
类似案例扭曲真相、消费悲剧，让好人受伤害，在当事人伤口上撒盐。谣言的每一次传播，都会透支社会信任，造成恶性循环。
网络热点事件的反转，警示我们汲取经验教训，以法治思维和法治方式加强治理，严惩造谣者，对网暴说不。
如何避免相似的剧情重复上演？关键是在凝聚共识的基础上，各方形成合力、同题共答，不能每一次都回到治理的起点。
网络不是法外之地，造谣传谣必须付出代价，这是底线。监管与处置需及时在场，不能总让“反转”替造谣者善后。
算法不应成为谣言的放大器。平台要当好“守门人”，应在“发现快、核实快、辟谣快”上着力，及时切断谣言传播链路，不做放大情绪的出口，争做公共理性的入口。
谣言止于智者。高热度不等于硬事实。面对应接不暇的网络热点，不妨先按个“暂停键”，想一想：谁说的？权威媒体有没有报道？准确吗？有没有被不良自媒体带节奏？
有时候，“让子弹飞一会儿”意味着理性。多一点克制、少一点跟风，多一些甄别、少一些“随手转”，多一分平和、少一分戾气，便能在纷扰信息中更加接近真实，也能进一步压缩网络谣言的滋生空间。
9月15日凌晨，南方医科大学广州白云校区一名学生坠亡，引发关注。有网友称，学生坠亡原因与导师批假有关，还有网传言论称“学生父母均车祸进了ICU”“导师压榨、打压该学生”等。
9月16日，记者采访了坠亡学生陈同学的导师王老师以及陈同学的二姐陈女士。对于前述网传言论，陈女士表示均为谣言：“父亲出车祸后，王老师一直对弟弟和我们家很关心，我希望网络不要再造谣言，伤害我们家属和王老师。”
记者查看了陈同学和王老师两人之间完整的微信聊天记录。聊天记录显示，7月22日，陈同学告诉王老师其父母出了车祸，父亲在急诊手术室里面，自己在赶高铁回去。王老师回复称：“这么大事！有什么我能帮忙的告诉我，你注意路上安全！”，并先后转了2000元以及2万元给陈同学应急，还称：“随时联系。到家报平安！”
8月11日，陈同学微信告知王老师其父亲病重，再次要求回家探亲，1周后返回医院上班，说父亲在ICU，打算放弃救治。微信聊天记录显示，王老师多次鼓励其帮家人战胜病痛，并告诉他“不要放弃”。
9月8日，王老师帮其联系工作单位，陈同学表示感谢。9月13日，陈同学下午说精力不能集中，每次和母亲通话母亲就哭，心里难受，和家人协商后决定退学，回家陪母亲，但王老师和辅导员希望能和其家人沟通一下了解情况，陈同学婉拒。导师组向医院和学校汇报了情况，希望帮助他度过难关，决不能因为经济原因退学。
9月14日上午8时30分，医院教育处辅导员、导师组成员共同劝慰陈同学，了解其父病故后认为学医就没有什么意义。聊天记录显示，王老师建议其先办休学回家陪母亲，家里好了、身体好了再回来，陈同学同意完成预答辩后办理休学。
“我知道他家庭条件不太好，家里又突然父母出了车祸，便对他在医院临床轮科等方面进行了调整，希望他不要压力太大。”王老师对记者表示。
