同样是在6月30日召开年度股东会，同样因2025年度分红方案受到关注，徽商银行（03698.HK）和甘肃银行（02139.HK）呈现出的却是两种相反方向的分红争议：甘肃银行因拟派现金股息约为当年归母净利润的3倍受到关注，徽商银行则因部分股东要求进一步提高分红比例而引发分歧。
从表决结果看，两家银行董事会提出的2025年度利润分配方案最终均获股东会通过。其中，甘肃银行分红方案获出席股东会股东全票通过；徽商银行原分红方案虽获通过，但遭遇超过25%的反对票，由“中静系”股东提出的更高分红临时提案未获通过。
这使得两家银行的同日股东会，呈现出的不只是两个利润分配方案的表决结果，也呈现出区域银行分红政策中的不同侧面：在盈利增长承压的背景下，较高现金分红如何与资本留存、风险抵补相协调；在盈利能力和资本水平相对较强的情况下，分红比例又如何回应股东回报诉求。
甘肃银行约为当年归母净利润3倍的分红方案获全票通过
6月30日晚间，甘肃银行发布的2025年年度股东会投票表决结果公告显示，该行年度股东会各项议案已获正式通过。其中，审议及批准2025年度利润分配方案的议案获得约129.26亿股赞成，占出席年度股东会有表决权股份的100%，反对票和弃权票均为0。
根据甘肃银行公告，该行将于2026年8月28日派付截至2025年12月31日止年度现金股息，每10股派人民币1.18元（含税）。此前甘肃银行披露的2025年利润及分配方案显示，该行董事会建议合计派发股息约17.78亿元。
这一分红方案此前已引发市场关注。甘肃银行2025年年报显示，该行2025年实现归母净利润5.88亿元，同比增长约1%。以此估算，甘肃银行2025年度拟分红总额约为当年归母净利润的302%。
这意味着，甘肃银行此次分红并非主要依赖当期利润覆盖，而是更多基于此前留存收益安排分配。截至2025年末，甘肃银行合并口径下的保留盈利为52.21亿元、总权益约343.75亿元。此次约17.78亿元的分红派息，约相当于其2025年末保留盈利的34.1%、总权益的5.2%。
从经营情况看，甘肃银行此次远超当年利润规模的分红，发生在该行盈利增长有限、息差承压、风险成本仍处高位的背景下。2025年，甘肃银行实现营业收入54.21亿元，同比下降9.0%；净利息收入同比下降4.8%；净息差从1.18%降至1.09%；成本收入比由38.2%升至41.60%。资产质量方面，截至2025年末，甘肃银行不良贷款余额为43.23亿元，不良贷款率为1.93%，拨备覆盖率为130.83%，同比下降3.22个百分点。
截至2025年末，甘肃银行核心一级资本充足率为11.07%，一级资本充足率为12.07%，资本充足率为12.07%，均满足监管要求。
徽商银行原分红方案获通过，高分红临时提案被否
与甘肃银行分红方案全票通过不同，徽商银行围绕2025年度分红方案的股东分歧更为明显。
徽商银行6月30日晚间发布公告称，该行已于当日上午9时在安徽省合肥市召开年度股东会。根据投票结果，审议批准2025年度利润分配方案的议案获得约80.56亿股赞成，占出席年度股东会有表决权股份的约74.03%；反对票约为28.24亿股，占比约25.95%；弃权票为153.1万股，占比约0.014%。该议案作为普通决议案获正式通过。
根据徽商银行公告，该行将于2026年8月21日派付截至2025年12月31日止年度现金股息，每10股派人民币2.5元（含税）。
不过，由中静新华资产管理有限公司、中静新华资产管理（香港）有限公司及Wealth Honest Limited共同提出的《关于徽商银行2025年度利润分配方案的提案》未获通过。
上述“中静系”股东此前提出，建议以徽商银行2025年末普通股总股份数约138.9亿股为基数，向全体股东每10股派送现金股利人民币3.41元（含税），合计分配现金股利约47.34亿元，占徽商银行集团本部2025年度净利润157.80亿元的30%。
从表决结果看，上述补充普通决议案获得约28.61亿股赞成，占比约26.29%；反对票约54.63亿股，占比约50.20%；弃权票约25.58亿股，占比约23.51%。因未能获得出席年度股东会股东所持表决权过半数赞成，该议案未获通过。
“中静系”股东在提案说明中称，徽商银行2025年度经营业绩继续稳中向好，资产规模、盈利能力稳健增长，资产质量与风险抵御能力同步稳固，各级资本充足率均满足监管要求并保有充分缓冲空间，具备向全体股东提供与行业地位相称的合理现金回报的条件。
“中静系”股东还称，徽商银行原2025年度利润分配方案分红比例为22%，同比只提高2个百分点；在其统计的全部57家A股和H股上市银行中，徽商银行宣告的2025年度现金分红比例排名仅为46。“中静系”股东认为，徽商银行应将2025年度现金分红比例提升至30%，以响应政策引导方向、改善资本市场表现，并服务于该行A股IPO推进。
徽商银行在补充通函中提示，上述临时提案及提案说明由提案股东提供，不代表该行意见、观点或立场。
表决数据也显示，徽商银行围绕分红比例的分歧已有较高可见度。该行董事会原利润分配方案虽获通过，但反对票占比超过25%；“中静系”临时提案虽未获通过，但赞成票占比超过26%、弃权票占比超过23%。相比甘肃银行分红方案获全票通过，徽商银行的分红争议更多体现为股东之间、股东与董事会之间对利润留存和现金回报安排的不同判断。
两家银行股东态度的差异，也可从股权结构和股东诉求中观察。甘肃银行此次分红方案在股东会层面未遭遇公开表决阻力，而其股权结构中地方国资股东占比较高。截至2025年末，甘肃地方国资股东合计持有甘肃银行约63.30%股份，对应可获得分红约11.26亿元，占此次分红总额近三分之二。徽商银行的分歧则更多来自“中静系”股东对分红比例、资本市场表现和A股上市进程的持续诉求。
区域银行分红如何平衡股东回报与稳健经营
对于银行而言，分红政策并不只是年度利润分配事项。银行经营具有高杠杆和强资本约束特征，利润分配既关系股东回报，也关系资本留存、风险抵补和未来信贷投放能力。尤其是区域银行，其资产端与地方经济、产业结构和区域信用环境联系更紧密，在息差收窄、盈利增长承压和部分区域信用风险仍待消化的环境下，分红方案往往需要在投资者回报与稳健经营之间取得平衡。
近年来，随着监管部门持续引导上市公司增强现金分红稳定性、持续性和可预期性，银行分红也越来越成为资本市场评价其股东回报意愿、资本管理能力和公司治理水平的重要指标。对于长期破净、港股估值承压的银行股而言，稳定、可预期的现金分红，有助于改善投资者回报预期；但对于资本内生补充能力受盈利约束的银行而言，过高比例分红也可能压缩利润留存和风险缓冲空间。
因此，甘肃银行和徽商银行并非简单对应“高分红”与“低分红”两类标签。两家银行的分红争议分别指向区域银行利润分配中的不同约束：甘肃银行一侧，是高额现金分红与资本留存、风险抵补之间的关系；徽商银行一侧，则是利润留存、股东回报与资本市场预期之间的关系。
对区域银行来说，分红率本身并不是判断治理优劣的唯一尺度。分红方案是否合理，还要放在盈利可持续性、历史留存收益、核心一级资本充足率、资产质量、拨备水平、外源性资本补充渠道以及分红政策稳定性等因素中观察。
甘肃银行与徽商银行的同日股东会，折射出区域银行在多重约束下的不同分红取向：一家以远超当年净利润的现金分红强化股东回报，另一家则在部分股东要求提高分红比例的背景下维持董事会原方案。两类分红案例背后，仍是区域银行在稳健经营、资本留存、股东回报和市场预期之间的权衡。
