（来源：荔枝锐评）
转自：荔枝锐评
孩子涂完防晒啫喱，在暗处一看，整个人泛着荧光绿。近日，润本防晒啫喱因此事登上热搜。品牌方迅速回应：“荧光现象”不等于“含有荧光剂”，经第三方检测机构检测，未检测出荧光增白剂，产品已通过国家药监局注册审批。
但公众的疑虑并没有因为这份声明而消散。润本只说“第三方检测”，却未披露检测机构的具体名称、资质背景、执行标准和检测项目范围等。用的是国家权威机构，还是一家查不到名字的小实验室？检测依据的是国家标准还是企业自定标准？检测的只是两种特定荧光增白剂，还是覆盖了所有可能产生荧光现象的物质？“未检出”的限制到底是多少，是完全为零，还是低于某个数值就算过关？这些关键信息一概缺失，公众自然难以信服。
当企业说“第三方检测未检出”时，消费者根本没有能力去核实这个“第三方”到底靠不靠谱。所谓“第三方”，对企业来说是一个能免责的机构，对公众来说则是一个看不见、摸不着的“黑箱”。
因为第三方机构检测闹出的争议不止这一例。几乎同一时间，纸尿裤行业也上演了同样的争议，媒体委托机构检测，称多个品牌检出毒性物质甲酰胺；品牌方也委托机构检测，结论均为“未检出”。两边都是“第三方”，结果截然相反。面对这样的罗生门，公众除了焦虑和困惑，还能如何？
所谓的“第三方检测”，本应是平息争议，如今却制造混乱。当不同的“第三方”相互打架，消费者被两套结论来回拉扯，信任便在这样的拉扯中碎了一地。
要解决这个问题，企业公开检测报告的关键信息，谁检的、什么资质、什么标准、检出限是多少，一样不能少。此外，还可以再建一个全国统一的查询平台，扫码就能核实真伪。对伪造报告的行为，像药品领域那样重罚，让造假者不敢再试。说到底关键就一条，让消费者能查、能核、能监督。
否则，今天润本说“第三方未检出”，明天另一个品牌也说“第三方未检出”，消费者只能凭感觉判断信还是不信。当“第三方检测”沦为一句空话，跟没有又有什么分别？（黄菁 云南财经大学）
