选购家电、汽车、日用品前，翻看网络测评、对比产品优劣，早已成为大多数消费者的习惯。
客观真实的测评，能够直观展现产品性能、拆解消费套路、规避选购风险，有效降低选购决策成本。
但近年来，本该帮助消费者“避坑”的网络测评，却慢慢“跑偏”了：主观臆断、商测捆绑、虚假拉踩、恶意抹黑等乱象层出不穷，几近沦为流量变现、恶性竞争、牟利割韭菜的灰色地带。
为整治行业积弊，国家网信办、市场监管总局近日联合印发《网络测评活动规范》，为各类网络测评划红线、立新规，全方位整治测评乱象，重塑行业生态。
已阅君梳理发现，当下很多网络测评名不副实。有的博主虽打着“专业实测”的旗号，但测评流程敷衍、标准随心所欲，仅凭主观感受就下定论。
更为普遍的是商测捆绑。不少测评账号表面是第三方中立测评，背地里和品牌方有合作、拿赞助，测评结果完全向商业利益倾斜。部分博主还刻意制造品牌对立，靠争议话题涨粉变现。
更有甚者，将测评变成恶性竞争、打击竞品的牟利武器。曾有一家吸尘器商家，为抢占市场自行制作对比测评。没有任何实测的数据支撑，企业就在自己的电商平台里，用“高价低配、贴牌割韭菜、智商税”等话术贬低竞品，借机推销自家产品。靠着虚假拉踩，这家企业卖出704台吸尘器，最终因扰乱公平竞争环境，被市场监管部门处罚。
恶意测评行为，轻则违反“反不正当竞争法”，情节严重的，还会涉嫌刑事犯罪。
去年，宁波余姚警方就以诈骗罪，对一起涉网黑灰产案件进行全链条打击。此前，当地多家店铺同步收到批量雷同投诉，而这些投诉账号却都没有真实下单。警方调查后发现，该团伙非法获取公民信息，招募征信受损人员参与虚假下单，再通过所谓“债务优化团队”恶意投诉勒索商家。而这还是一个遍布全国的团伙。据统计，仅余姚一地就有3家企业受害，涉案金额达1600万元。
纵观各类乱象，根源在于网络测评行业陷入“流量至上、利益至上”的误区，抛弃了真实中立的立身之本，从消费者的“购物参谋”，沦为少数人攫取利益、破坏市场秩序的工具。
此次出台的《规范》精准聚焦行业标准缺失、监管边界模糊、乱象治理乏力等痛点，出台一系列细化、刚性约束条款，为行业治理提供明确依据。
在测评样品上，新规从源头堵住造假漏洞，明确测评所用商品，必须是市面流通、消费者可正常购买的普通货品，来源全程可追溯，杜绝品牌专属送检、定制改良的“特供样品”，从根本上杜绝虚假测评、片面测评。
同时，专业测评门槛同步抬高。涉及性能、功能等硬性指标测评，不能仅凭肉眼主观判断，需委托具有法定资质的检验检测机构，按照相关标准以及技术规范开展测试，按照规定保留测试样本以及测试数据、图片、视频等记录，确保测试数据、结果可以追溯；食品测评更要有相应资质要求，不得使用非标方法。
针对群众反感的隐形广告测评，新规设立强制披露机制。测评主体若接受品牌赞助、存在商业合作，必须在内容醒目位置主动标注利益关联，杜绝“伪中立”测评蒙蔽消费者。
“如果说公安机关的刑事打击侧重事后追责，那么新规的落地实施，重在立规矩、设门槛，强化全行业事前约束。”浙江警察学院信息网络安全学院副教授杨雪表示，新规落地后，靠主观臆断、流量套路、灰色交易生存的劣质测评账号将逐步被淘汰。同时，网络平台必须压实主体责任，强化内容审核管控，畅通举报渠道，与监管部门、执法机关形成协同治理合力。
不少网友心存顾虑：新规实施后，还能客观给产品差评吗？正常的消费吐槽会不会被认定恶意抹黑？
对此，《规范》清晰划分监管边界，区分个人消费分享与商业化专业测评。普通消费者自发发布的使用感受不受约束；纳入监管的，是开展专业测试、数据对比，并对外发布评价的经营性测评内容，做到精准监管、不搞一刀切，兼顾大众表达自由与行业规范治理。
在杨雪看来，二者的核心区别在于事实依据与主观目的。基于真实购买、真实体验的评价，即便部分表述直白尖锐，本质上是对市场的监督、对商家的鞭策，受法律保护。而违规违法的恶意抹黑，往往毫无事实依据，刻意放大瑕疵、捏造问题，甚至使用侮辱性话术，核心目的就是贬损竞品商誉、打压对手、谋取私利。执法办案中，也会依据是否有事实支撑、评价是否客观全面、是否存在利益裹挟、目的是否正当等方面辨别。
流量红利转瞬即逝，真实客观才是测评长久立足的根本。只有剥离商业裹挟、守住公正初心，网络测评才能持续当好消费者靠谱的“购物参谋”，成为推动市场良性竞争、优化消费环境的重要力量。
