蓝鲸新闻6月21日讯（记者 赵凯）一则关于多品牌纸尿裤甲酰胺含量的检测报道将整个纸尿裤行业推向了舆论的风口浪尖。
报道发出后，从行业协会到媒体记者再到各大纸尿裤品牌，都卷入了这场风波中，而事到如今，“纸尿裤事件”频频反转，仍有不少悬而未决的疑问待解。
纸尿裤事件反转多次
在618的尾声，一则关于纸尿裤的报道搅动了整个母婴圈。6月18日，据《经济参考报》报道，包括好奇、碧芭宝贝、Babycare 等在内的多个热门纸尿裤均检出有毒物质甲酰胺，长期接触或损伤生殖系统与肝肾。
报道援引山东省公共卫生临床中心质谱中心特聘专家于兆衍的研究数据，该中心采集了上百份婴幼儿血尿样本，多数样本检出甲酰胺，且浓度足以对婴幼儿身体造成损伤。对比成人对照样本，婴幼儿体内甲酰胺检出率、数值均远超成人。
公开资料显示，甲酰胺被欧盟归类为1B类生殖毒性物质，对人类生殖系统存在潜在的危害风险。
被点名的纸尿裤品牌们最早做出了反应。三家涉事品牌相继发布声明，均称其产品未检出甲酰胺或已启动核查。
6月19日，山东省公共卫生临床中心对外发布官方声明，直接推翻了报道中的核心权威论据。声明显示，该中心特聘专家于兆衍从未提及质谱中心检测的甲酰胺物质与婴幼儿纸尿裤有任何关系，山东省公共卫生临床中心也从未开展婴幼儿纸尿裤等产品对健康影响的研究。
随后，中国造纸学会卫生用品专业委员会发文力挺企业，其在一则情况说明中认为“该报道在检测依据、数据披露、因果论证等关键环节存在明显瑕疵”，并具体指出“报道检测信息缺失，不具备风险判定的科学依据”“生物样本甲酰胺来源的因果关联论证不足”“涉事企业产品合规情况属实，市面在售产品安全可控”。
在本轮反转中，关键信源特聘专家于兆衍究竟有没有“改口”成为了舆论的焦点，6月20日，据观察者网报道，该报道记者王文志在个人社交媒体发文称，他称报道里所有涉及专家的内容，刊发前都已和于兆衍确认无误；那份辟谣声明是医院领导多次施压、约谈追责后，于兆衍被迫签署的，还被内部人员故意对外流出。对此，山东省公共卫生临床中心等相关部门尚无最新回应。
多品牌紧急送检，焦虑在婴童家长中蔓延
对于不少品牌来说，“甲酰胺检测”已经搅动了整个纸尿裤产业。
蓝鲸新闻记者观察到，多个纸尿裤品牌在直播间的显著位置展示“甲酰胺检测报告”，不少直播间甚至把“甲酰胺未检出”的红色大字突出显示，以向消费者“自证”。
蓝鲸新闻记者以消费者身份咨询数十家纸尿裤品牌发现，“甲酰胺检测”已经成为行业中“刚需”般的存在，其中露安适、宜婴、bebebus、舒比奇均提供相关检测报告。
而摩贝恩、十月结晶、帮宝适则表示已经紧急送检正处于等待检测结果的阶段。大王、花王则表示“没有单独的甲酰胺检测报告可以提供”。
全棉时代与德佑则在回复时并未直接回应“甲酰胺检测”相关，仅表示“各项指标符合国家标准”。
据公开资料，我国现行国标GB/T 28004.1-2021《纸尿裤第1部分：婴儿纸尿裤》，尚未对甲酰胺设置检测项目和限量要求。
但现行国标中未对甲酰胺设置限量要求并不等于“可以添加”或“甲酰胺无害“。
据新京报报道，该标准参与制定方之一、中轻（晋江）卫生用品研究有限公司相关负责人解答，婴儿纸尿裤常用原材料涉及的化学成分，主要包括丙烯酰胺、可分解致癌芳香胺染料、可迁移性荧光物质、邻苯二甲酸酯等。对于原材料里可能出现的主要物质，标准里都做了相对应的限制性规定。“我们认为，这些成分都是在现有工业体系里有可能存在的，甲酰胺在这个工业体系里本不该存在”，因此未被纳入现有标准。
据第一财经报道，多家纸尿裤相关企业表示，纸尿裤主要原料是无纺布、高分子吸水树脂、松紧橡皮筋、热熔胶等。原则上，如果采取正规工艺和原材料，纸尿裤生产过程中应该不出现甲酰胺。
那甲酰胺检测结果中的“甲酰胺”究竟是哪里来的？至今该事件仍未有定论，还需等待有关部门和专业机构的进一步公布。不过关于“甲酰胺”的焦虑已经在婴童父母中蔓延，社交媒体中不少网友的关注点正在从纸尿裤转向各类婴童用品，比如爬爬垫等。
不过和纸尿裤国标未对甲酰胺设置限量不同，早在2022年中国消费者报就曾报道称，作为爬行垫、儿童玩具等泡沫地垫材质大多以PE、EVA为主，这两种材质本身无毒，也是工业上常用的材料。在泡沫地垫的生产过程中，会添加偶氮二甲酰胺（AC）发泡剂，偶氮二甲酰胺（AC）发泡剂在高温条件下分解重组后生成甲酰胺，发泡剂添加量越多，发泡越多、质越轻，可以节省成本，残留的甲酰胺含量也会相应增多。据监测，泡沫地垫中的甲酰胺物质对健康存在安全隐患。
此外，据浙江省温州市消费者权益保护委员会2024年12月发布的30批次婴幼儿爬行垫消费比较试验结果，发现有9个批次的样品存在小零件、甲酰胺与标准存在差异。其中，该次购检的30批次婴幼儿爬行垫产品甲酰胺含量项目不合格率为26.7%。
从纸尿裤到爬爬垫，这场风波的终点，不该是舆情的平息，而是安全底线的真正抬升。
