新京报讯（记者陈璐）6月11日，最高人民法院发布一批环境资源审判服务保障民生典型案例。某供水公司与某教育机构供用水合同纠纷案明确，人民法院依法否定违规转售优惠水资源牟利行为，判令违约方补交差价并承担违约责任。
案情显示，2018年1月22日，某供水公司按照教育机构优惠政策规定将某教育机构的用水价格从每立方米7.9元调整至3.05元。2024年3月某供水公司检查用水情况时，发现某教育机构自2018年1月22日以后用水量激增，存在擅自将供水转供给其他商户，并按照每立方米7.9元的商业用水价格收取水费的情形。某供水公司稽查人员现场进行取证并向某教育机构送达《供水检查通知书》，某教育机构对此未提出异议，随后与某供水公司签订了差价还款说明。双方协商确认某教育机构应于2024年4月15日前向某供水公司补交水费差价款2.9万元，但某教育机构未按约定履行，某供水公司遂提起本案诉讼。
本案中，某教育机构享有的低价用水本是公共政策对教育事业的扶持，其擅自转售牟利，不仅直接侵占公共资源，也破坏了供水市场公平定价与诚信交易的基础秩序，背离优惠政策原意。黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院经审理认为，某教育机构违规用水，经协商应于2024年4月15日前向供水公司支付水费差价款2.9万元，但其未依约履行，已构成违约，应承担违约责任。遂判决某教育机构支付某供水公司水费差价款及相应利息。该判决已生效。
编辑 白爽
校对 王心
