转自：扬子晚报
近年来，个别劳动者以短期入职、拖延签约、事后索赔二倍工资的方式进行“职业碰瓷”，恶意谋取不正当利益，不仅加重企业合法经营负担，更扰乱了劳动用工市场秩序。近日，南通通州法院审理了这样一起劳动争议案件，依法驳回了劳动者成某索要未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，明确划清劳动者合法维权与恶意碰瓷的边界。
2023年2月20日，成某入职某公司，同年7月26日双方签订了《劳动合同书》，落款时间倒签至2023年2月26日。成某在该公司正常提供劳动至2023年8月3日。同年9月27日，成某申请劳动仲裁，并提出二倍工资等四项仲裁请求。仲裁委员会裁决不予支持成某关于二倍工资的仲裁请求，成某遂诉至法院。
法院经审理查明，2016年至2022年期间，成某先后与六家用人单位发生多起劳动仲裁与诉讼案件，案件诉求均涉及未签书面劳动合同二倍工资索赔。系列案件足以证明，成某熟知《劳动合同法》中关于二倍工资赔付的法律规定及适用条件。
承办法官表示，《劳动合同法》第八十二条第一款设立二倍工资惩罚性赔偿规定，立法初衷是督促用人单位规范用工、及时订立书面劳动合同，弥补善意劳动者因企业不签合同遭受的损失，核心适用前提是用人单位存在恶意拒签劳动合同的过错、劳动者为善意维权主体。该条款的适用，必须严格遵循诚实信用原则。
结合本案实际，法院认为，成某未能提交任何证据，证明其在职期间曾主动向公司提出签订书面劳动合同、而公司无正当理由拒绝签约。相反，涉案公司已在成某在职期间及时补签劳动合同，完善用工手续，本案不存在用人单位应当支付二倍工资的法定情形。法院最终判决，对成某主张的二倍工资赔偿诉求不予支持。
法官说法:劳动维权应当恪守诚实信用原则，合法的维权行为值得法律保护，但以谋取不正当利益为目的，反复短期入职、恶意索赔的“职业碰瓷”行为，违背社会主义核心价值观，背离立法初衷。此类恶意碰瓷行为，不仅会损害企业合法权益、破坏营商环境，还会扰乱正常的劳动用工秩序。本案判决，清晰界定了劳动维权的合法边界，彰显了司法护航诚信用工、杜绝恶意维权的鲜明态度。
（通讯员:袁春）
校对 朱亚萍
