据贵州广播电视台《百姓关注》报道，近日，贵阳的孙女士花1880元办了一张90天不限次瑜伽季卡。连续上课20多天后，教练一句“你天天来，不累吗？”让孙女士感到不适。她认为对方是觉得自己上课次数太多，感到吃亏了。随后，孙女士提出退款，不仅被拒，还被踢出群聊，并关闭了她的约课权限。
在当地市场监督管理部门的调解过程中，商家突然拿出一份孙女士从未见过的合同，第二页竟新增了“扣除20%水费”等条款。据悉，该瑜伽馆自2024年起已多次陷入退费纠纷。目前，有关部门正进一步调查。
图片来源：百姓关注
这起事件看似是琐碎的消费纠纷，却暴露出个别商家契约精神与诚信观念欠缺的问题。消费者选择在一家瑜伽机构办卡，就是对机构与从业者的信任，而辜负消费者信任的商家，即便一时赚到快钱，占了消费者的便宜，迟早也会被自己的错误行为反噬，给自己带来更大的损失。
不过，我们不能止步于对商家不讲契约的谴责，而是要结合实际情况，深入分析预付式消费存在的法律要点与现实难题。
首先就是约定模糊的问题。一些商家或因缺乏法律意识，或干脆就是为了规避纠纷之后被追责的风险，便在消费行为发生时，不跟消费者签订明确的契约。从报道来看，孙女士在当初办卡时，教练仅通过微信发送了一页协议图片，从未提供纸质合同。这就给商家后面推卸责任提供了某种“机会”。
再者，举证困难和维权难度大，也容易让消费者在预付式消费中处于弱势地位。此前，也有某些瑜伽馆、健身馆或养生馆的经营者不履行责任、与消费者产生矛盾的事件见诸报端。现实中，如果是通过“办卡”来进行预付式消费，商家往往以“最终解释权”为借口，给消费者维权增添阻力。
要解决这类问题，最重要的就是以法律手段惩治不当行为，捍卫消费者的权益。《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》提出，经营者承诺不限次服务却无法提供，消费者有权解除预付式消费合同。某些商家不退钱甚至将消费者“踢出群聊”，显然逃避了法律义务。
对消费者而言，事前预防与事后维权缺一不可。事前要增强自我保护意识，识破商家话术，理性判断其经营能力，并要求签订正式合同、细读条款。同时注意保存合同、聊天记录等证据。一旦需要维权，应果断向市场监管部门投诉或提起诉讼，不必忍气吞声。
监管部门也要加强日常监管力度，依法依规打击预付式消费领域的不当行为，对多次被投诉的商家，应当从严处理，只有让商家感受到处罚的力度，才能真正起到惩戒与震慑的作用。
预付式消费应体现契约精神。商家真正把消费者当成自己的朋友，服务到位了，自然能有长期的回报。
来源：中国青年报客户端
