（来源：中国安全生产网）
中央安全生产考核巡查组在西藏明查暗访发现——
近日，中央安全生产考核巡查组第十八组（以下简称考核巡查组）赴西藏自治区林芝市、拉萨市开展一季度安全生产明查暗访工作。考核巡查组采取“四不两直”方式，围绕重点行业领域关键环节开展随机抽查，重点检查安全生产责任落实和风险隐患排查整治情况，通过发现的问题倒查有关部门履职情况。此次明查暗访共发现特种设备、燃气、工程建设等重点行业领域存在的问题隐患214项。
动火作业管理混乱
部分问题屡查屡犯
林芝市雪域江南宏鑫建材市场一角有连片的金属加工区。几排单层板房沿道路布设，地面铺设了整块钢板。该区域原本是当地为整治市容市貌、集中安置街边零散电焊及加工摊点的临时场所，时间久了，逐渐成为一个小型作业区。因当地对藏式火炉、取暖设备需求旺盛，电焊、切割等动火作业较为集中。
考核巡查组来到位于该加工区的一家名为“老蒋机械加工”的商铺，发现该商铺门口放置了数只气罐，管线直接拖曳于地面，电焊机靠墙摆放，电缆从门口延伸至屋内。
隔壁为小吴藏式火炉加工店。店门口堆放着已焊接完成的护栏及火炉半成品，铁件层层叠放；店内空间狭小，杂物占据大半区域，操作区与堆料区未进行有效分隔。一名佩戴鸭舌帽及风镜的男子正进行焊接作业，见有人靠近，仅抬头扫视一眼，并未停止手中操作，焊接火花持续溅落于脚边。
“有特种作业操作证吗？”考核巡查组专家上前询问。
“没有，我都60岁了，不需要证了。”该男子起身回答道。
“你到底有没有特种作业操作证？”专家继续追问。
“我就是这家店的老板，要证干吗？”该男子说完，又低下头继续进行焊接作业。
专家发现，店内没有任何动火作业审批记录，作业人员无证上岗，作业点周边可燃物未清理到位。经检查营业执照，考核巡查组发现该店铺于2015年注册，已连续经营十余年。
依据《中华人民共和国消防法》，因施工等特殊情况需要使用明火作业的，应当按照规定事先办理审批手续，采取相应的消防安全措施；作业人员应当遵守消防安全规定。对于上述要求，该店铺均未落实。
沿着加工区向前走，考核巡查组来到西藏朝升商贸有限公司。这里的操作空间更为狭小，几名作业人员挤在一起作业，焊枪交替点火。
专家走近询问时，一名作业人员摘下面罩主动说“有证”，随后展示了手机相册里的一张证件照片。他告诉专家，证书是在老家考的，“花了1000多块，学了1个多月”。
面对专家询问，另一名作业人员起初称“有证，但没带”，被要求提供身份证进行核查时，又沉默片刻，改口说“没有证”，并解释称“正准备回老家考证”。
经核查，该店铺共有4人在进行焊接作业，仅1人持证，其余3人均未取得相关资质；2人未佩戴防护装备，焊接时面部直接暴露于火花飞溅范围内；气罐被违规存放在室内，管线从屋内一直延伸到门外，周边堆放着大量金属制品和杂物；现场既没有设置专门的监护人员，也没有采取任何安全隔离措施。
考核巡查组进一步检查发现，加工区的问题远不止现场违规操作。据运营方林芝市巴宜区政和投资管理有限公司的经理介绍，该加工区已运营近十年，基础设施从未进行过系统改造，既没有建成成体系的消防系统，也没有设置室外消火栓和火灾自动报警系统，甚至连最基本的消防水源都没有；部分电缆使用年限过长，存在老化现象，且加工区内大量使用三相电，安全风险极高。
“更让我们头疼的是，个别商户还擅自在现场焚烧垃圾和旧衣物。”这名经理无奈地说，管理人员多次劝阻但效果有限，甚至有管理人员在用灭火器扑灭火源时，与商户发生过争执，“一旦发生火灾，我们根本处置不了”。
制度层面同样存在明显短板。考核巡查组发现，运营方未建立覆盖每户商户的安全检查台账，日常检查以集中排查为主，缺乏针对性；部分租赁合同存在将安全责任全部转嫁给承租方的免责条款。与此同时，租金拖欠、合同到期、人员清退等问题交织。运营方经理表示，部分商户欠缴租金数额较大，法院执行难度高；若强行清退，可能引发新的社会矛盾。
地方监管人员介绍，针对该加工区存在的问题，此前已开展过多轮检查、培训，并提出整改要求，但部分问题屡查屡犯。部分商户安全意识淡薄，从业人员流动频繁，日常管理难以形成持续约束，有的隐患整改后极易反弹。
多重因素叠加，导致该加工区安全问题长期陷入“看得见、管不住”的困境。检查中，考核巡查组将动火作业管理不规范、特种作业人员无证上岗、消防基础设施缺失等问题逐项纳入明查暗访问题清单。
校园燃气安全问题突出
风险排查流于形式
校园作为人员密集场所，燃气使用环节一旦发生事故，极易造成群死群伤。学校食堂燃气系统从气源储存到末端使用，必须全流程符合安全标准，任何一个环节失守，都可能造成严重后果。为此，考核巡查组重点检查了林芝市部分学校的燃气使用情况。
在林芝市第二高级中学食堂，考核巡查组发现气瓶间门口正对着学生宿舍，人员通行频繁，且内部存放了5只液化气钢瓶，总储量约250公斤，属于重点管控危险源。
进入气瓶间后，专家发现，气瓶间内燃气管道穿墙而出，穿墙部位用可燃材料填充封堵，边缘存在磨损痕迹。专家将填充封堵材料移至室外进行点火试验，火苗迅速引燃材料并持续燃烧。
“依据相关标准，燃气管道穿墙部位严禁使用可燃材料封堵。”专家严肃指出，否则一旦发生燃气泄漏并遇火源，可能引发火灾甚至爆炸，且可燃材料会加速火势蔓延。
专家进一步检查发现，燃气管道还存在多处未封堵的接口，接口处仅用塑料盖或垫片临时遮挡，未按规定安装冗余堵头。
此外，与穿墙管道相邻的阀门表面存在裂伤痕迹。校方工作人员介绍，该阀门此前因漏气已更换，但新阀门投用后不久便出现损伤。经核查，校方无法提供阀门的产品说明书，不清楚其适用介质及压力等级。专家指出，阀门作为控制燃气通断的核心部件，若选型不当，在介质压力作用下极易反复受损，直接威胁燃气系统密闭性。
气瓶间内的固定式可燃气体探测器也存在隐患：接线头裸露，防爆挠性连接管安装错误——本应用金属对丝规范连接的部位，仅做了简单的套接处理，达不到防爆密封安全标准。
更令人担忧的是，专家现场测试探测器响应情况时发现，该探测器自2022年安装使用后从未接受过计量标定。学校管理人员甚至不清楚其检定机构及检测流程，导致这一安全监测设备形同虚设。
问题远不止设施层面。校方相关负责人介绍，燃气系统最近一次改造完成于2023年，投入了2万余元，但校方无法提供任何改造项目设计图纸，焊接、管道连接、通气点火等关键环节均由施工单位自行实施。
“燃气改造属于特殊作业范畴，你们办理审批手续了吗？”专家追问。
校方相关负责人承认，未办理任何审批手续。
施工资料管理方面的问题更为突出。该校无法提供燃气改造项目的竣工验收资料、压力测试记录、置换点火记录及施工单位的完整资质证明，仅能提供一份施工合同复印件和部分材料的采购清单。专家翻阅合同后指出，合同中存在免除甲方安全责任的条款，此类约定已被国家明令禁止，属于重大管理隐患。
经现场核查，该校燃气改造项目由山东德揽建设有限公司承接。而就在前一天，考核巡查组在林芝市开展燃气安全专项检查时，就已发现该公司承接的工程存在不合格问题。同类问题在不同项目中反复出现，其背后施工管理混乱、质量控制缺失的问题已引起考核巡查组的高度关注。
日常管理环节同样存在明显短板。校方表示，日常燃气检查仅用肥皂水涂抹法检测接口燃气泄漏情况，从未发现过重大隐患。但专家查阅检查台账发现，记录内容几乎全部是食品安全检查事项，该校根本没有建立独立的燃气安全检查台账。
“你们用食品安全检查记录本记录燃气安全情况，且记录内容全是空白，空白记录就等同于没有开展检查。”考核巡查组人员当场指出。
校方相关负责人坦言，学校日常只记录故障和维修情况，从未对防爆设施、接线处、阀门等关键环节开展过系统性排查，“我们对燃气安全专业知识了解不足，日常只检查是否有漏气现象”。
此外，校方从未组织相关人员学习《教育系统重大事故隐患判定指南》，燃气安全培训也仅以内部讲解为主，没有邀请燃气供应单位或专业机构参与，人员培训和应急演练都存在明显不足。
综合现场检查情况，林芝市第二高级中学的燃气系统在设施建设、防爆措施、设备选型、施工管理、日常运维、人员培训等各环节均存在问题，各类隐患相互叠加，安全风险呈几何级增长。
考核巡查组随后来到林芝市广东实验小学，发现该校燃气安全问题更为突出。
进入该校食堂，一只50公斤的在用液化气瓶直接放置于操作现场，旁边违规摆放着一只报废气瓶。经查，报废气瓶内仍有气体残留，阀门轻微转动就松动了，存在明显泄漏风险。
“你们平时没注意到这个报废气瓶吗？”专家询问。
“我们觉得放在这里没什么风险，也不清楚报废气瓶的规范处置流程。”校方人员回答。
专家沿燃气管线向外检查，发现一段管线穿越污水沟埋地敷设，未采取任何防腐及防护措施。专家撬开地面检查，发现管道外壁存在明显锈蚀痕迹。校方相关负责人表示，该管线为食堂投用时敷设，已使用了两三年。
“埋地燃气管线敷设有没有正规的设计图纸？”专家追问。
校方人员未能给予明确答复。
专家介绍，液化气属于易燃易爆介质，埋地管线必须采取防腐、防渗、防泄漏措施，并留存完整的设计和施工记录。这种直接敷设、穿越污水沟的做法，一旦发生燃气泄漏，气体极易在低洼密闭空间积聚，遇火源就可能引发爆炸事故。
在厨房内，专家还发现多处燃气灶具连接软管违规使用三通接头，软管长度严重超标；一台燃气泄漏报警装置虽安装在墙面上，但在食堂投用后根本没有接通电源，也未与燃气紧急切断阀联动。
“这个报警装置起不到任何预警作用。”专家摇摇头说。
校方相关负责人表示，供气单位及相关安检单位从未指出上述问题，学校工作人员因缺乏专业知识，便认为没有问题。
针对检查发现的校园燃气安全突出问题，考核巡查组随即约谈了该市相关部门负责人。
“你们是否定期开展校园燃气安全专项检查？燃气工程竣工验收由哪个部门负责？是否组织开展校园燃气安全专项整治？”对于上述考核巡查组提出的问题，相关部门负责人回答得都较为笼统。
考核巡查组发现，针对校园燃气安全工作，该市相关部门虽有部署安排，但落实过程中未形成闭环，也未采取针对性风险防范措施，更未开展专项整治行动，风险排查流于形式。
检查结束后，考核巡查组将所有问题现场交办给属地监管部门，要求明确整改责任、措施和时限。对此次发现的突出问题和重大隐患，考核巡查组通过制发督促整改函、通报曝光等方式，持续跟踪问效，确保整改闭环。
记者手记：
责任缺失是最根本的问题
一路跟随考核巡查组明查暗访，一个问题始终萦绕：这些摆在明面上的安全隐患为何能长期存在，为何屡查屡犯、屡改屡犯？
答案藏在现场一个个细节里：年逾六旬的电焊工理直气壮地说“不需要证”，学校食堂的燃气泄漏报警装置装了两三年却从未通电，运营近十年的加工区连最基本的消防水源都没有……这些看似偶然的违规现象，背后是必然的责任缺失。
表面看，是安全意识淡薄。部分从业人员对安全法规标准一无所知，对身边的风险隐患视而不见，把“凭经验干活”当成“硬道理”；部分生产经营单位重效益轻安全，把安全投入当成“额外成本”，为事故隐患滋生提供温床。
深一层看，是主体责任悬空。一些隐患排查沦为了走过场，“走马观花、签字留痕、拍照存档”，整改报告标注“已完成”，现场问题却纹丝不动；一些企业把安全责任全部转嫁给承租方，自己当起了“甩手掌柜”，最终形成“谁都不管”的监管真空。
究其根本，是监管“宽松软虚”。部分监管部门执法缺乏针对性、专业性，对重大隐患查处不够严格，对屡查屡犯的问题缺乏刚性措施；部分监管部门面对职能交叉问题推诿扯皮，导致一些领域出现监管空白；还有一些地方对长期存在的系统性问题缺乏治本之策，任由隐患不断累积放大。
安全生产没有“旁观者”，更没有“休止符”。明查暗访不是“一阵风”，而是要把关注重点从“纸面台账”拉回“生产一线”，倒查责任链条上的每一个环节。只有让安全意识真正入脑入心，让主体责任真正落地生根，让监管执法真正长出“牙齿”，才能从根本上消除事故隐患、从根本上解决问题，切实守牢安全底线。
