5月5日，有网友反映，其4日在三亚一家海鲜店宵夜时，仅4只皮皮虾就花费1035元，价格过高，质疑店家存在宰客行为。
笔者看到这个消息以后，第一反应是去核实一下价格。由于身在北方，现去三亚当地核实价格是来不及了，不过网购时代没什么食材不能线上购买，于是笔者打开某网购平台软件进行搜索。从视频中网友出示的消费小票来看，此事件涉及的食材是“泰国濑尿虾”，综合几个网店的价格对比，大概是每市斤公虾（2到3只或3到5只，视虾体大小有所差异）300元到400元之间；母膏虾更贵一些，每市斤（数量同公虾）能卖到500元以上。平心而论，对于普通工薪阶层来说，确实不便宜。不过比起店家的菜价来说，按照虾子的数量来看，价格还是有所差距。
当然，网民们对于此事态度激烈，其原因并不止于店家的增值服务是否能比虾本身贵出几百元。更多的网民对于虾的价格产生了质疑，进而因此得出了店家完全是在宰客的判断。
这些网民的判断也有其理由：不过是几只皮皮虾，再如何精细加工，怎么可能卖到上千元？为此笔者在同一平台上搜索了国产皮皮虾的价格，确实诚如对店家炮火全开的网民们所说，皮皮虾几十元一市斤的价格确实比进口的“泰国濑尿虾”亲民多了。
但这种对店家的批斗，又令另外一批网民忍不住吐槽了：你们懂什么，人家店家卖的是进口的泰国濑尿虾，价钱本来就贵，你拿国产皮皮虾的价钱说个什么玩意？
然后又有其他网民反唇相讥：面向普通大众的消费场所，卖这种高价货本来就不合适！各派人马唇枪舌剑，公说公有理婆说婆有理，着实令人忍俊不禁。
对于四只虾的价格超过1000元，笔者没法说到底合不合适。这次事件很容易让人联想起2015年的青岛“天价大虾”事件，彼时由于店家刻意模糊计价单位导致食客误认为大虾的价格为“38元/份”（实则为38元/只），结果产生了超过1500元的高额消费并与店家产生争端，并引发老板采取暴力手段威胁食客的恶劣情况发生。
所不同的是，此次事件中店家为食客烹饪的虾本身价格就贵，食客对于价格的不满实际上可能包含因食客不了解食材价格而导致的信息差问题，这一点实际上更类似于前两年颇为人诟病的“雪糕刺客”。此外，食客在是三亚这种旅游地区进行消费，而旅游地区的服务业价格一般认为本来就会比其他地区更高，至于到底应该高多少、以及消费者与服务者之间就价格问题产生争端时该如何解决，依笔者之见，还是让有关主管部门来裁决更合适一些。
至于网民们针对此事件的争论，其实发表不同意见的网民，倒也没必要分个谁对谁错。当代网络在给普通民众以针对社会问题充分的评论权的同时，也起到了“放大器”的作用。
任何声音只要一经发布，就不可避免会被赞同其意见的人附和。而在类似“进口皮皮虾值不值这个钱”“比起吃国产虾来说花高价吃进口虾值不值得”“店家该不该给服务开出这么高的价码”这些问题上，不同人的意见显然是没法统一的——即便不考虑收入造成的经济承受能力一类客观因素对于评论者态度的影响，光是评论者自身心理状态这种主观因素，就能让不同的人互相之间没法达成共识。当然，这种缺乏共识的网络舆论氛围，并非完全是坏事，只要讨论限定在“对事不对人”、以及发表意见时有理有据的层次，那么就能起到促进社会发展的作用。对此笔者的看法是，无论秉持何种观点，在讨论社会问题时，一定要避免“粗鄙之语”，多发表一些“高论”。
