（来源：奥派经济学）
文丨漫天雪
现代市场经济，劳资双方自由契约，老板开出工资，提出招聘条件，劳动者前来应聘，就工资数额和工作条件进行谈判，给人了一种错觉，似乎劳动者的工资率是通过劳资双方议价决定的。
双方谈判，形成一个交换比率，这个没错。但是这种思维是表层的，它没有回答一个问题：劳动者的工资率高度，到底是什么决定的？它背后的决定机理是什么，逻辑原因是什么？
首先要区分一对概念：经济工资与合同工资。
经济工资就是人的服务的价值；合同工资就是根据协议，劳动者拿到手的工资。经济工资才是决定性的，它取决于一个劳动者对最终产品的贡献，也就是其边际生产力——增加你这个劳动力，能够为企业的未来增加多少价值？合同工资则受到许多外部因素的影响，它取决于劳资双方的企业家判断，可能高于、也可能低于经济工资。但是在自由市场上，合同工资以经济工资为基础，并与经济工资趋向于一致。
通俗地说，你有多大能耐，能为老板创造多大的价值，就是你应得的经济工资。合同工资可能会高于经济工资，也就是老板高估了你的能力，那他就会赔本；也可能低于经济工资，老板低估了你，或者你自己由于不够聪明，要得少了，老板就赚到了。
自由市场双方自愿合作，工作自由、解雇自由。那么，如果合同工资高于经济工资，老板就会要求你降工资，否则就解雇你，不然他就会亏损倒闭；反过来，你就会要求涨工资，老板不答应你就离职，老板如果失去你，就会给他带来损失，又把你推向了竞争对手的怀抱，那也是找死。因此，自由市场有将合同工资无限地拉进经济工资的趋势。
总之，分析经济工资，才是基础性的。才能知道，为什么这个劳动者的工资是5000而不是6000。劳动力市场的供求关系分析，是一个非常粗疏的分析，它只告诉人们供不应求价格上涨，供过于求价格下降，但是并没有告诉我们，工资率的具体高度到底是什么决定的。
在一个资本匮乏的自我雇佣劳动中，劳动者的工资就是他能生产的产品的市场价值。比如一个农民，自给自足地生产，只有土地这个原始要素，没有多少资本品的协助（例如只有锄头、铁锹），那么他取得的收入，就是他生产的粮食的市场价格。
再如一个淘金者，他的收入，就是他淘到的金矿的市场价格。
但其实从经济学角度看，这个收入并不仅仅是劳动者的工资。没有土地这个自然要素，他能生产吗？不能。没有锄头这种资本品——虽然很原始很简单——他能生产吗？也不能。所以，他的收入中其实有一部分是归属于土地和资本品的租金。只是由于人们把土地视为自然的授予，而资本品少的可以忽略不计，才认为自己的收入都是属于劳动的工资。
即便是在这种原始生产的状况下，每一劳动者的收入也是不同的，因为土地的丰裕程度不同，这就已经决定了其生产力的不同，收入的不同。
这种把收入都归属于劳动的观念，深刻地影响了社会，它是劳动价值论和剥削理论的来源，经济学至今仍深受其害。
当社会经济不断进步，储蓄不断增长，资本品不断丰饶，劳动者使用了先进的生产工具，提升了劳动生产率。这时候我们已经发现，一个劳动者的技能可能并没有什么变化，甚至倒退了——那些自然主义者、浪漫主义者为此如丧考妣，认为人类退化了——然而实际工资率却提高了，生活水平更高了。这已经证明了，劳动者的收入并不是单纯由自己的劳动量决定，而是取决于资本占有量所决定的技术水平。资本在提升劳动者工资率的过程中，起到了关键的作用。
这时候，企业家会拿出资本，购买设备，雇佣很多劳动者，指挥他们从事某一特定产品的生产。而这个生产是复杂的迂回过程（不像农民种地和淘金者挖金矿显而易见），生产总是需要时间，在土地、资本品、劳动力的协作下，最终产品在未来出现了，每个人的劳动，被融合进入到一个复杂的产品中看不见了。
由此，许多人就认为，工资仅仅是议价决定的，已经与最终产品的价值脱离了；更有错误的理论认为，产品都是劳动者创造的，工人并没有拿到全部产品，有一部分收益归属到了资本家手中，因此存在对工人的剥削。
其实不是。决定劳动者工资率的经济学原理，在自我雇佣和合同雇佣中，一体适用。土地、资本品、劳动力，都根据其对最终产品的贡献，获得价值。
用门格尔的话说，低价财货的价值，决定了高阶财货的价值。由于最终消费品有价值，因此用来生产它的要素有价值。用罗斯巴德的话说，生产的过程和价值归属的过程，是相反的：生产，是从高价财货一步一步转化为低价财货的过程，而价值归属的过程是，从由低价财货的价值，分配给高阶财货的过程，高价财货对生产低价财货做出了贡献，因此获得了价值。
反过来说，如果低价财货（消费品）在消费者眼里，根本就没价值，那么你为此付出的劳动，就根本没价值；用来生产消费品的各类资本品，如果是专用的要素，就立即失去价值，如果是非专用的，那么就必须转换用途，这个过程通常意味着折价。
所以，劳动者的工资到底如何定价呢？
就是根据他对最终产品所贡献的价值来定价。事实上，每一生产要素——土地、资本品、劳动力，都根据其对最终产品贡献的边际生产力来定价。
既然如此，劳动者当然不能说，最终产品都属于自己。因为很显然，没有土地、资本的协作，仅凭劳动者，这些产品是无法被生产出来的。没有企业家的决策，这些产品也不会生产出来。因此，劳动者与土地、资本与企业家一道，分享了来自于消费品的收入，土地、资本品都赚取租金，企业家也赚取了决策租金，劳动者则赚取工资。
劳动者打工，是最划算的。因为生产需要过程，总是面对未来的不确定性，它取决于企业家能否对未来做出正确的判断。但是，不论这些最终产品是否卖得出去，企业家都已经把劳动者的工资和土地和资本品的价格提前支付出去了，亏损由他来承受。
这就是企业家的功能。他支付现在财货——工资——给劳动者，满足劳动者即时之需，期待劳动者生产的产品能够实现销售，获得未来财货。劳动者则相反，他销售未来财货给企业家，获得了现在财货。他不用自己组织生产，不用承担未来的风险，这些风险通过雇佣关系完美地转嫁给了企业家。
现在财货的价值高于未来财货，这就是时间的价值。它是任何社会制度和财产制度都无法消灭的，即时间偏好。哪怕是一个公有制的社会，它可以通过命令消灭人们获得时间价值的权利，但是却不能消灭时间价值本身。
因此这是企业家的另一部分收入，即利息。正是由于时间偏好的存在，劳动者才愿意在取得现在财货的时候，在未来财货的基础上打个折扣，这个折扣，就是利率。
劳动者的工资，就是他所贡献的边际价值产品的折现值（DMVP）.
任何劳动之所得，都不会多于他对产品价值的预期贡献。如果高了，老板就亏损了，就会倒闭，所有工人都会失业。如果低了，劳动者就跳槽，这就相当于将一个高生产力的员工拱手相让给对手，他也会倒闭。劳动者如果要价太高，或者通过立法手段寻求高于其边际价值产品的工资率，那么他就不会得到雇佣，或者被解雇。老板这时候还会尝试，将他与引进资本设备相比较，这时候，资本品将获得更多的租金，其资本化后的价格将更高。
认为在自由市场上资本家剥削劳动者的学说，是荒诞不经的。任何人都可以随时成为资本家，制约劳动者成为企业家的，正是他高企的时间偏好，他需要现在满足，而企业家更加看重未来更大的满足。如果认为利润都从剥削劳动而来，那么利润率在高度资本密集化的行业必然要比在劳动密集型的行业更低。但是，每一个人，就连马克思在内，都不能不承认这明显地不符合市场上的真实情况。他承认，在现实世界中，利润率显然趋向于均等化。这已经是对他自己的剥削理论的自我否定。
综上，议价，合同工资，只是一个表面现象，不能因此而忘记了决定工资率的经济学逻辑因素。一切议价的合同工资，都以劳动的边际生产力所决定的经济工资为基础。
罗斯巴德进一步指出：实际上，根本没有什么议价理论，所能说的只是：由于每一个人要素的所有者都想参与赚取相当的收入，因此所有人都最有可能会达成某种自愿的契约协定。
经济学家对议价的情形不满，因为经济分析对此无法进一步说些什么了。我们必须不受诱惑，不能把这种情况谴责为某种剥削或者糟糕的，从而把经济学分析的无能为力说成是经济的悲剧。各种不同的人无论达成何种协议，都是有益的。
而议价理论，恰恰尤其不适用于劳动力这种非专用要素。因为只有在专用要素下，与物物交换非常类似，价格的“边际对偶”之间范围较宽，才有议价空间。
而随着经济从物物交换发展到发达的货币经济，不同评值之间的模糊区域极大降低，可用财货种类和数量越多，拥有不同评值的人数越多，模糊区域就变得越是可以忽略不计。这就是我们看到现在的价格似乎都是固定的的原因所在，它是发达市场经济的表现。但是如果认为这改变了价格决定的基本原理，那就是一个严重的谬误。
我们还需要澄清的一个谬误是：劳动者的议价能力低于其他要素。
恰恰相反，劳动者的议价能力绝对高于土地和资本品。
劳动者总是对其有最低的底线价格，低于这个价格，他们就不工作了，即把劳动力“闲置”在那儿。这是因为，劳动是有机会成本的，那就是放弃休闲。因此，这为劳动设定了一个最低供给价格。与此不同，土地和资本品的利用，无需牺牲闲暇，因而它们没有底线价格，将不得不接受几乎为零的回报，因为闲置毫无益处。所以，劳动者的议价能力总是高于其他要素的议价能力。
珠三角地区，总是存在用工荒，老板涨工资、举着牌子招工都招不到，就已经表现了劳动者的议价能力并不低于土地和资本品。现在资本如此丰饶，劳动生产率很高，干什么都可以赚钱，让自己享受更多休闲，那为什么要去工厂里打螺丝呢？
你不能把能力不足、达不到企业的要求称之为在市场上处于劣势，那是能力问题，是人与人之间天然的差距。不能混淆能力与权利。任何人都有权利成为一个足球运动员，但你有没有能力成为梅西，那是另一回事。
从经验上，土地和资本品都在竞争劳动力。我们可以看到众多的闲置的土地和资本品，那是因为劳动者总是率先利用更好的、有更大边际生产力的土地和资本品。相对于土地和资本品，劳动力总是稀缺的，不然的话，那些边际以下的土地就会得到利用。所以劳动者只要想工作，就一定能工作。他们之所以不工作，是因为休闲的价值高于工作，而他们的储蓄足以应付休闲。
资本的增多，提升了劳动生产率，让劳动者可以少工作而多休闲，而不至于饿死。这正是市场经济带给人们的福音。人就是好逸恶劳，劳动就是有负效用。那么，要让人们生活得更轻松，工作更少而休闲更多，且不影响满足，就必须增加资本。而要增加资本，必须进行产权保护，稳定预期，降低时间偏好，积累储蓄，因为投资都是储蓄转化而来。所以破坏产权和干预经济，通胀打击储蓄，最不利的，就是劳动者，尤其是低技能劳动者。
遗憾的是，越是低技能的劳动者，越反市场、反资本，希望强制力出面解决问题。这世界上那些对暴力最没有抵御能力的人，往往却在呼唤暴力。
劳动节，希望大家都少劳动而多休闲，这正是经济进步的意义。经济进步的结果就是，人越来越“懒”了，却生活更好了。看看你家里的洗衣机、洗碗机、扫地机器人，就知道了。
我们最需要明白的，是如何实现这个目的的手段。万万不可整天呼吁打击储蓄和投资，还想生活更好，那就是目的与手段的背离，到时候，人将“全年无休”，且生活在饥馑之中。
为答谢各位新老朋友，添加我的助理青青，可以获取以下几项福利：
1、我这里独家《奥派思维导图》电子版（原来单卖99的，不是一张图，是三本书的手绘思维导图）
2、不定期闭门直播：张老师以及张老师团队关于经济、市场的最新直播动态
3、加餐课程：我们不定期整理关于政策、资本动向等免费干货或深度付费课程
因为私域承接有限，只公开100个福利名额，下方扫码添加助理即可领取。
