（来源：沈阳日报）
转自：沈阳日报
□孙连宇
近日，沈河区人民法院审结一起酒店恶意差评侵权案。消费者张某某入住沈阳金廊智选假日酒店后，以“卫生情况不达标”为由投诉，却拒绝酒店现场核实，继而索要退款或免费住宿，扬言“不答应就给差评”。要求被拒后，张某某打出0.5分差评。法院审理认为，被告所述问题“异常反常”且无证据支持，逻辑无法自洽，构成名誉侵权，判令删除差评、在省级以上报纸登报道歉30天并赔偿酒店经济损失1元。
赔偿金额仅为1元，法治分量却不轻。这个判决最值得称道之处，在于它精准划定了网络评价的法律边界：基于真实体验的主观评价，是消费者的正当权利，即便言辞尖锐、商家不满，也不构成侵权；但捏造事实、以差评为工具要挟牟利，则跨越了权利的边界，落入侵权的范畴。这一区分在近年司法实践中已渐成共识。四川省高院2024年判决的一起案件中，消费者在小红书发布负面评价并附照片佐证，法院认定“有事实依据”，驳回了商家的诉讼请求。深圳市南山区法院则对一名使用“史上最垃圾”“狗都不买的东西”等侮辱性言辞的网红博主，判决赔偿5万元。两相对照，法律的尺度清晰可辨：差评权不是法外特权，网络空间同样需要敬畏事实。
“1元判例”的独特价值还在于，它与新施行的行政法规形成了治理合力。2026年4月15日，《市场监督管理投诉举报处理办法》正式施行，明确规定对捏造事实、敲诈勒索的投诉举报人，应当移送公安机关处理。司法裁判认定名誉侵权，行政监管打击敲诈勒索，两条路径相互配合，构成了从民事赔偿到行政处罚再到刑事追诉的递进式治理链条。恶意差评者面临的，不再只是删帖道歉，而可能是梯次升级的法律后果。
随着沈阳学生春假、“五一”假期接踵而至，下个月“东北超”也将拉开帷幕，沈阳正迎来一波接一波的文旅高峰。客流涌来，是对城市接待能力的考验，也是对营商环境成色的检验。此时，沈河区法院的这份判决传递了一个清晰有力的信号：在沈阳，诚信经营者的合法权益有法律护航，不必因恶意差评而委曲求全；与此同时，倘若真有商家在卫生、安全、服务上打了折扣，消费者的正当投诉和差评同样受法律保护。护航与惩戒并行，鼓励与约束同在——这才是法治化营商环境的完整内涵。
本案中原告酒店仅索赔1元，代理律师以公益方式提供法律服务，企业方明确表示意在“教育为主、惩前毖后”。这种克制而坚定的姿态恰恰说明，市场主体需要的不是天价赔偿，而是稳定的法律预期。
1元赔偿，轻判重义。沈阳用这个判例向市场宣告：法治是最好的营商环境，评价有边界，法律有准绳，护航与监督永远是一体两面。
