（来源：券业观研君）
历经三年拉锯，上银基金管理有限公司（下称“上银基金”）的股权调整终于尘埃落定。
2026年3月，证监会正式核准西班牙桑坦德投资控股有限公司（下称“桑坦德投资”）受让其20%股权，上海银行仍以80%持股牢牢掌握控股权，这家依托银行系资源成长的公募机构正式迈入“中外合资”新阶段。
伴随股权落地的，是董事会超半数成员的大换血，而在这场看似充满机遇的转型背后，产品结构失衡、营销合规存疑、高管团队固化等多重隐忧，正成为上银基金突围腰部公募阵营的“绊脚石”。
01
外资入局的机遇与暗礁
券业观研君从公司公告及天眼查信息梳理，截至2026年4月7日，过去12个月内上银基金董事变更比例已突破50%，成为监管关注的重点。
此次董事会调整后，9人组成的新董事会中，5人留任、1人离任、4人新增，新增成员包括姚之俊、吴迪、Jack Treunen、王明德，留任人员则为武俊、孙蕾、尉迟平、吴显玲、蒋晓云。上银基金明确表示，此次董事“大换血”的核心原因，是股权结构变动后完善公司治理、推进战略落地的必然举措。
这场股权变动的核心，是桑坦德投资的正式入局。据悉，上海银行早在2023年3月便在公开市场挂牌转让上银基金20%股权，转让底价3.388亿元，直至2026年3月才获得证监会核准，历时整整三年。值得关注的是，双方均未披露此次交易的最终成交价格，这也引发了市场对交易定价合理性的诸多猜测。
从外资股东背景来看，桑坦德投资的母公司西班牙桑坦德银行，是西班牙规模最大的银行、全球系统重要性银行之一，拥有160余年金融积淀。截至2025年末，该银行总资产达1.4万亿欧元，服务1.8亿客户，拥有7100家分支机构，业务覆盖零售银行、数字消费银行、投资银行等五大板块，在国际化风控、全球资产配置领域具备显著优势。上银基金方面称，引入桑坦德投资旨在注入国际视野、提升品牌影响力，对日常经营无实质性影响。
业内人士普遍认为，外资入局将为上银基金带来三大核心赋能：一是借助桑坦德银行的成熟经验，完善内控与风控体系，提升运作规范化水平；二是依托其全球业务网络，搭建跨境投资平台，填补跨境债券、海外主题产品的布局空白；三是在财富管理、金融科技等领域实现协同，推动国际先进模式本土化。
但潜在风险同样不容忽视。有业内人士指出，桑坦德银行同时是上海银行的第三大股东，截至2025年三季度末持有上海银行6.54%股份，这种“交叉持股”格局会加剧关联交易复杂度，削弱上银基金的治理独立性，可能导致决策效率下降。外资赋能能否落地，关键要看双方在发展战略、管理理念上的协同度，若衔接不畅，反而可能引发内部管理矛盾。
02
固收独大遮不住权益短板
成立于2013年的上银基金，目前已跻身行业中游偏上阵营。数据显示，截至2026年一季度末，其管理规模达2523.43亿元，在164家公募基金公司中排名第35位；2025年6月末，公司总资产21.06亿元，净利润1.52亿元，同比增幅达70.79%。看似亮眼的业绩背后，是极度不均衡的产品布局，“固收强、权益弱”的偏科问题已成为制约其多元化发展的核心瓶颈。
券业观研君据wind统计发现，上银基金2523.43亿元的管理规模中，债券基金与货币基金两大固收类产品合计占比高达98%，几乎包揽全部规模。其中，34只债券型基金合计规模1615.97亿元，占比64.04%，仅上银慧嘉利一只产品规模超百亿，截至2025年末达134.52亿元，近三年年化回报3.14%，在1776只同类产品中排名第841位，处于中游水平，其余33只债券基金规模多集中在10-50亿元区间，部分不足5亿元，整体竞争力平平。
3只货币市场型基金则贡献了34.26%的规模，合计达864.36亿元，均由楼昕宇、傅芳芳共同管理，成立以来回报率在24.79%至35.85%之间，同类排名处于中等偏上，但收益空间有限，难以支撑公司长期盈利增长。
与固收业务的强势形成鲜明对比的是，上银基金的权益类业务长期处于“拖后腿”状态。目前，其权益类产品合计规模仅42.45亿元，仅占总规模的1.68%，其中10只股票型产品合计规模6.43亿元，20只混合型产品合计规模36.02亿元，整体规模薄弱。
更令人担忧的是，权益类产品中“迷你基”扎堆，除上银国证自由现金流指数A、C合计规模2.18亿元外，其余股票型产品大多低于5000万元的监管红线，部分甚至不足1000万元，面临清盘风险。
业绩不佳进一步加剧了权益业务的困境。2026年以来，上银基金新成立的4只股票型产品均未实现正收益，且全部跑输同期沪深300指数。其中，上银科技先锋A、C回报率分别为-16.61%、-16.66%，在1061只同类产品中排名末尾；上银中证全指指数增强A、C跑输同期沪深300指数逾4个百分点，同类排名处于下游。
此外，在ETF市场持续升温的背景下，上银基金至今未布局任何ETF产品，错失结构性机遇。业内人士称，当前险资、银行理财子等机构增量资金偏好ETF作为配置工具，Z世代个人投资者也更倾向于场内交易，ETF已成为公募触达各类投资者的关键入口，上银基金的缺位，不仅可能被排除在战略客户核心池外，还会错失年轻客群，进一步拉大与同行的差距。
对于这种“偏科”结构，业内观点不一。财经评论员郭施亮认为，过度依赖固收模式虽稳健，但会错失权益市场机会，降低产品吸引力；香颂资本董事沈萌则表示，此前股票市场波动大、回报不佳，扩大固收配置是符合市场预期的合理选择。
03
饭圈化造星触碰监管红线
权益业务疲软之下，上银基金的营销操作却引发了市场广泛争议。2025年10月，该公司在全国多个城市的商场外墙、公交车身投放巨幅广告，以“投基金，选陈博，基金界de新潮买手”为核心标语，搭配基金经理陈博的个人照片，整体设计偏向娱乐化、偶像化，未提及任何基金产品信息、投资策略，也未披露陈博的历史业绩、从业经历等核心内容。
为扩大影响力，上银基金还在小红书发起营销活动，引导用户拍摄线下海报或转发内容、带上指定话题，即可参与手机支架、笔记本等礼品抽奖。此举使得大量用户的注意力集中在礼品和基金经理颜值上，社交平台上，网友热议的多是“如何抽奖”“帅哥是否直播”，鲜有提及基金产品本身，与基金营销的核心目的背道而驰。
券业观研君深入了解发现，被标榜为“新潮买手”的陈博，其从业经历与业绩表现均难以匹配这一定位。公开资料显示，陈博2016年8月加入上银基金，2020年才正式开始管理基金，从业经验相对有限。
截至2025年营销事件发酵时，他共管理6只基金，其中仅上银未来生活灵活配置混合年内收益跑赢沪深300指数，其余5只均未达标，上银国企红利混合发起式年内收益仅2.76%，大幅落后于市场。
更具争议的是，陈博的投资风格与“新潮”定位严重不符。按照市场普遍理解，“新潮买手”应聚焦新兴产业、新消费等领域，挖掘年轻群体关注的标的，但从其管理的上银鑫达灵活配置混合等产品的持仓来看，重仓标的均为传统行业龙头，未见泡泡玛特、老铺黄金等新消费企业身影。
对此，陈博在公开采访中解释，其所谓的“新潮”，是“科技的新潮看空间增速和趋势，红利的新潮看现金流及分红提升”，本质仍是传统价值投资与成长投资的结合，与市场理解相去甚远，被质疑存在误导性宣传。
业内人士指出，上银基金的此番操作明显违背监管导向。近年来，监管部门多次强调，公募基金应加强投资者教育，树立理性投资理念，摒弃明星基金经理造星模式，强化“平台型、团队制”投研体系。而上银基金“重颜值、轻业绩”“重营销、轻投教”的做法，无异于“顶风作案”，不仅不利于投资者建立正确投资观念，还可能导致其盲目跟风受损，同时损害公司品牌形象。
反观同业，华安基金推出投教短剧《养基日常》，将“锚定效应”“资产配置”等专业知识融入剧情，单集最高点赞量超30万；东方红资产管理的《重生之我在霸总短剧当投资助理》，则传递“高收益、低风险、高流动性三者不可兼得”的理念，既实现品牌传播，也完成投教使命，与上银基金的营销方式形成鲜明对比。
04
银行系主导制约转型步伐
尽管董事会已完成超半数换血，但上银基金的高管团队仍以“银行系”人员为主导，结构固化问题突出，难以适配外资入局后的国际化发展需求，也成为其权益业务突破的一大阻碍。
2022年，上银基金完成董事长与总经理“双换帅”，武俊接任董事长、尉迟平接任总经理，两人均出身上海银行总行金融市场部，具备深厚的银行系背景。其中，武俊现任上海银行业务总监、金融市场部总经理，拥有丰富的银行经营管理经验，但在公募权益投资、国际化运作方面经验有限；尉迟平长期从事银行间市场交易工作，专业背景偏向固收领域，与公司“权益突破”的转型方向存在能力错配。
2023年提拔的两位副总经理，同样带有浓厚的银行系印记。王稼秋此前任职于上海银行总行金融市场部、金融同业部，廖隽曾在上海银行多个部门任职，两人均缺乏公募基金权益投资、产品创新等相关经验。目前，高管团队中仅有督察长王玲（具备顶级基金公司从业背景）、首席信息官陈士琛（具备基金行业信息技术经验）不具备上海银行任职经历。
随着桑坦德投资入局、董事会洗牌，高管层是否会随之调整，引入具备国际化视野、权益投资经验的专业人才，成为市场关注的焦点。业内人士表示，银行系高管的固收思维根深蒂固，若无法打破团队固化格局，上银基金的权益业务突破、国际化转型可能沦为空谈。
