本报讯（记者 郭剑烽 通讯员 陆艺楷）“正品、无翻新”的承诺犹在耳边，车主钱先生满心期待换上的“九成新”静音轮胎，却被官方一纸鉴定打回原形——胎侧信息遭篡改，核心身份代码无法匹配。日前，上海市宝山区人民法院审结了这起信息网络买卖合同纠纷案。
钱先生在一家网店看中了某品牌“静音汽车轮胎”。店铺页面标注“原装九成新二手轮胎”，客服也明确承诺“是正品、无翻新、无鼓包、无侧漏、无硬伤”。基于这些承诺，钱先生下单购买了四条轮胎。
然而收货后，钱先生发现轮胎疑似为翻新胎，立即向客服提出异议。客服对此不认可，并表示二手商品如有问题，只支持退货退款。
为弄清真相，钱先生联系轮胎品牌官方进行核实。品牌方出具书面反馈，确认案涉四条轮胎“胎侧信息有明显的篡改痕迹或不符；DOT代码无法匹配”。要知道，DOT代码是轮胎的核心身份标识，具有强制性与唯一性，直接载明生产厂家、生产周期等关键溯源信息，一旦被篡改，轮胎的真实来源及安全状况便无法追溯。
钱先生认为该网店故意隐瞒真实情况，构成欺诈，即向法院提起诉讼，要求退一赔三。
宝山法院经审理认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为购买商品价款的三倍。
本案中，网店在销售页面宣称“原装九成新”，客服也承诺“正品、无翻新”，然而品牌方鉴定显示轮胎DOT代码被篡改，与商家承诺严重相悖，足以对消费者造成误导，该行为已构成欺诈。
此外，法院查明余女士通过网店长期、专门从事二手轮胎销售，具备显著的经营特征，属于以持续营利为目的的经营者，依法应承担经营者责任，不得以“二手”为由主张免除惩罚性赔偿责任。
最终，宝山法院判决余女士承担退一赔三的责任。一审判决后，双方均未上诉，判决已生效。
