本报讯（记者褚英硕）张先生为在京购车，经“黄牛”介绍，花费5.75万元从一家民办非企业单位租借了京牌指标，将自己购买的车辆登记在该单位名下。不料该单位因为欠债被法院强制执行，张先生的车辆也被依法扣押，他提出执行异议被法院驳回。
2023年，张先生经“黄牛”牵线，与一家单位达成京牌指标租借协议，向该单位支付了5.75万元，双方约定指标使用期限为5年，并签订了《北京购车指标借用协议》。随后，张先生持该单位的登记证书，购买了一辆价值12万余元的汽车。2024年，这家单位因债务纠纷，被申请强制执行。由于张先生购买的车辆登记在该单位名下，法院于2025年3月依法扣押了该车。张先生向法院提出执行异议被驳回。
“买车时我贷了款，从车被拖走到今年3月初，我一直在按时还款，现在贷款还清了，可车却没了。”张先生说，他多次联系该单位协商解决，对方却始终以各种理由推脱，截至目前仅向他退还了1000元。
北京市常鸿律师事务所律师彭艳军表示，张先生与该公司签订的《北京购车指标借用协议》依法应认定为无效。张先生有权要求该公司退还其支付的车牌租借费，同时要求对方支付车辆残值补偿款。
■提醒 近年来因“借名买车”“指标租赁”引发的纠纷频发，此类行为因违反北京市小客车指标调控管理相关规定，相关协议会被认定为无效，对协议双方均存在重大法律风险。
