据南方都市报报道，近期晋江文学城将词汇“老天奶”认定为违规生造词并禁止使用，引发用户质疑。随后有网友发现，平台官方账号曾使用过该词汇并在争议出现后删除。随后，对平台审核不满的用户集体申请历史充值发票，以此表达抗议，开票申请量短期内大幅增加。对此，晋江文学城将用户行为定性为“有组织过激行为”，其相关负责人还将集中开票行为称作“魔法攻击”，相关言论进一步引发争议。
图源：微博
在此前长期运营中，平台因过度严苛的审核，早已催生被用户广泛调侃的“口口文学”，大量正常语句被无故替换成“口口”，作品的完整性与阅读体验被严重破坏。
晋江并未建立清晰、理性、精准的审核边界，而是采取简单粗暴的一刀切管控，将正常的表达、生活化情绪抒发随意判定为敏感内容。这种懒政式审核，本质上是平台为规避风险，不惜牺牲创作空间与用户体验。
“老天奶”一事更将审核双重标准暴露无遗。同一个词汇，用户使用便被定性为违规，平台官方却可先行使用，事发后再删除掩盖。规则对用户严苛，对自身宽松，如此双标之下，平台的审核公信力早已荡然无存。
而用户集体申请历史充值发票，是对长期乱象不满的集中爆发。开票本是消费者的合法权利，平台却在官方说明中将其定性为“有组织过激行为”，相关负责人以“魔法攻击”“手累酸了”等轻慢言辞回应，态度敷衍、缺乏尊重。
一边在创作端随意设限、标准混乱，一边在消费端漠视权利、回应失当，平台不断透支用户信任，最终引发集中抗议也就不足为奇。
诚然，我们并不否认，当下网络文学中确实存在部分极端化、无差别攻击特定群体的言论。平台对此加以约束和引导，本是合理且必要的责任。但合理治理，绝不等于模糊边界、扩大打击、一刀切管控，更不等于执行双重标准。真正负责任的内容治理，需要公开、明确、统一、稳定的审核规则，而不是由平台单方面随意定义、随意执行。
所谓的防止挑动对立，不应成为压制正常表达的借口；内容审核，更不能成为无边界的权力。从此前的“口口文学”到此次“老天奶”争议，用户反抗的从来不是合理规范，而是双标、懒政与傲慢。
要知道，晋江文学城作为头部网络文学平台，其根基在于作者与用户。唯有放下傲慢，完善相关审核机制，尊重创作、尊重表达、尊重用户合法权益，才能重新赢回用户信任。（刘行言 云南财经大学）
