（来源：高凤勇的经济学解释）
第一张图天圆地方，讲的是我们这个国家市场配置资源的边界，市场不是万能的，在和谐、安全、共同富裕领域，还需要其他配置资源的形式和手段。
第二张图是大树，主要是想讲公有属性强的行业的企业性质以及垄断和垄断定价。
一棵大树，树叶长在小树枝上，小树枝长在小树干上，小树干汇总到大树干上，在这个结构里，从树叶，到小树枝，到小树干，再到大树干，大家的公有属性是层层递进的，最终，大家都离不开大树干。当然，如果没有树叶的光合作用，树干也不可能活得健康。
回看我们的经济结构，公有属性强的产业，也就是关乎国计民生，关乎所有企业都要使用的基础设施产业，关乎国家安全的产业，我们都是国有主导。而大量创造就业的，创新型的，参与国际竞争的产品和服务，非国有属性的企业参与度更高，反应更快，竞争力更强。
一般经济学家批评国有企业时，一般会以“垄断、低效”等词句评价。
垄断这个词要深刻讨论一下，在这里我又要老调重谈一次：中国很多词汇是理解了外来词汇，为了便于传播，在汉语里组合再造一个词，然后就传播开了，传播过程中，大家经常丢掉原来词汇的内涵，比如我经常举例我的朋友圈里有6个“liqiang”，但也仅是汉字一样而已。
说回垄断，不管是自然资源垄断还是行政垄断还是通过市场的竞争拼杀过后取得的市场垄断地位，其目的是依托垄断地位获取垄断定价权再后获得垄断利润，缺失了垄断定价权这个要件，垄断地位是不完全的。
返回现实，大家仔细想一想：我们大量获得在基础设施领域局部或者全局垄断地位的国有企业，是否拥有对产品和服务的垄断定价权？
答案当然是否定的，我们在涉及国计民生的领域基本上是管制定价。
出过国的人也可以根据自己的经验经历来对比一下，大家生产也好生活也好所普遍依赖的水电煤气交通通讯互联网教育医疗等基础设施，中国的定价排在全球的什么水平？
我不反对大家对国企运行过程中的问题提出批评和改进意见，但是如果仅用财务数据来解释效率问题，其实大量国企把自己的服务价格提高到跟发达国家看齐马上就变成全世界最有效率的企业。
中东在打仗，霍尔木兹海峡是通道，假设伊朗收过路费，美国收保护费，这种成本将是全球承担的，这个道理大家特别容易理解。
把这个例子放到中国国有企业控制的基础设施方面，大家也可以把对基础设施的服务收费理解成过路费，如果全部使用市场化定价而没有管制和干预，那全民的生产生活成本会大幅度提高，最终受损的还是百姓，当然还有大树上小树枝和树叶的福利和竞争力。
我之前也讲过，很多人总结我们改革开放以来主要享受了两个红利：一个人口红利，一个环保红利。我一直讲必须补充一个基础服务管制定价的红利，我们通过管制定价，通过少收过路费，再加上大量企业的勤劳和高效率，让我们企业的产品和服务从落后到赶超到形成了今天在全球非常强的竞争力。
在GDP统计方面，假设我们前面说的管制定价变成开放的市场定价，我觉得会出现两个变化，一是总量方面，我们的GDP会大大增加；二是结构方面，我们的消费占比会大大增加。
这确实是我们这个经济体多年来形成的一个巨大的特色，传统经济学里的例子很少。
当然树干树枝不是静态的。
随着时代的发展，有些原来公众属性很强的产业慢慢丧失了公众属性，那这个产业可能被私有化；而一些新兴产业随着市场空间的扩大，越来越有了公有属性，那其趋势要么是可能回到国有控股，要么是政府插手干预定价，不理解这个趋势，大家就不能从根源上理解有关部委为什么会经常约谈平台公司，站在这个时点预测，这个干预只会愈演愈烈而不是相反，我想限制“资本无序扩张”不是简单地限制扩张，而是拥有公有属性的平台和服务如何认知自己的公有属性，然后不要依赖科技手段层层设置过路费，把所有人都画像，在服务中设置多重陷阱，让所有人都当韭菜，这些都将会被干预。同样，股民经常讲的高频量化，我想以后也会被持续干预，当然如果外汇管制松动，也许我们会鼓励他们去海外收割，可是那个土壤有点贫瘠，就怕割不回来。
