近日，曾执笔《红高粱》《沂蒙》《警察荣誉》等多部经典电视剧的编剧赵冬苓，在接受媒体采访时，吐露了自己的创作苦恼。这位年过七旬的资深编剧坦言，今年以来，她屡次被平台方要求修改剧本，只为适配流量演员能演的角色。在她看来，这种本末倒置的做法，正在对影视创作造成毁灭性的冲击。
赵冬苓透露，类似的问题去年便已出现，今年的情况更是愈演愈烈。即便剧本通过了审核，平台仍坚持必须选用流量演员；倘若剧本里没有适合流量演员的角色，平台便难以放心推进。“一家平台这么说，我就把剧本收回来了。两家平台这么说，我就意识到这个问题必须正视了。”
“流量绑架创作”并非影视行业的新病，但此次老编剧再度发声，让我们认识到问题之严峻。这不仅是某一位编剧的个体困境，更是对整个影视行业畸形现状的叩问。
影视创作的基本规律，本该是“内容为王，故事为本”。一个好的剧本，凭借严谨的人物塑造、缜密的情节推进和深刻的价值表达，自然会吸引合适的演员前来演绎，最终成就经典，让演员因角色而发光、角色因演员而鲜活，二者相辅相成、相得益彰。然而，在“唯流量论”的支配下，这一逻辑被彻底颠倒。
“唯流量论”不仅扭曲了创作逻辑，更在持续破坏行业生态，形成难以打破的恶性循环。一方面，流量演员被过度追捧，身价水涨船高，而那些腰部演员却面临无戏可演的困境，行业资源分配严重失衡；另一方面，粉丝互撕等饭圈乱象不断干扰创作者，甚至会因角色设定引发争议，严重打乱创作节奏、消耗创作精力。
更具讽刺意味的是，不少平台迷信流量的“保险”属性，陷入了“流量即保障”的认知误区，即便项目本身质量堪忧，只要有流量演员加持，便争相立项、仓促播出，最终陷入“流量高、口碑差、收视冷”的尴尬境地。
不可否认，在当下这个众声喧哗的时代，流量是衡量作品传播力的重要指标之一，优质作品也需要流量的加持，才能被更多人看见。赵冬苓也明确表示，自己并不排斥流量演员，若剧本角色与流量演员适配，便是两全其美的好事。真正令人诟病的，不是流量本身，而是“唯流量论”所带来的价值异化：将流量等同于质量，将数据等同于口碑，而忽视了影视创作的本质规律与核心价值。近年来的行业实践早已证明，流量与演技、质量并非对立关系，真正的流量往往源于优质内容，演技派也能凭借实力收获流量、赢得认可。
赵冬苓的遭遇，也折射出平台在行业发展中的责任缺失。作为影视内容的传播载体与项目主导方，平台本应成为优质创作的助推者，而非流量乱象的助推器。但当前部分平台深陷“数据焦虑”，丧失了判断好作品的能力，将播放量作为唯一的决策依据，导致那些需要深耕细作的作品被边缘化。平台若一味追逐流量，今天唯流量、明天唯AI，最终只会反噬自身。
破解“唯流量论”困局，需要一场从创作源头到市场终端的系统性校准。平台作为资源配置的枢纽，理应率先摆脱“数据崇拜”，不再盲目追逐流量的即时反馈，转而建立更科学、更多元的评价标尺；创作者则需守住创作的尊严，在流量浪潮的裹挟中沉下心来，用生动的剧本和真挚的情感回应时代，源头活水清澈了，下游的作品自然澄净。
监管的角色应是秩序的守护者，通过完善法规、重拳整治流量造假与饭圈乱象，斩断操纵数据的黑手，为好内容扫清恶性竞争的障碍；而观众手中的遥控器，始终是最终的决定力量，这种来自市场的“用脚投票”，是倒逼行业升级最有效的催化剂。
流量可以锦上添花，但不能无中生有；数据可以作为参考，但不能成为唯一标准。只有打破“唯流量论”的困局，坚守创作初心，回归艺术本质，让编剧敢写、导演敢拍、演员敢演，让优质内容获得应有的尊重与回报，影视行业才能摆脱浮躁功利的风气，创作出更多反映时代精神、贴合观众需求的经典作品，实现文化价值与市场价值的双赢。
来源：中国青年报
