（来源：电动知家）
电动知家消息，今天中午雷军发消息对此前表达口误“认错”。雷军表示，新一代小米SU7发布会上，在解释 “相对速度120km/h碰撞” 时候，口误多讲了一句，“相当于120km/h时速撞墙”，确实说错了。他同时感谢网友们指正。
在新一代小米SU7发布会上，在说到碰撞测试时，雷军表示，50%偏置，60公里每小时，车对车正面碰撞，两辆车都是60公里每小时，相对时速是120(公里每小时)，就相当于你开120撞到墙上。这个碰撞能量是标准测试工况的1.44倍，其实速度越快，它的这个碰撞能量是越大的。事实上，在当天发布会的PPT上，并没有显示“就相当于你开120撞到墙上”，当时就有网友指出，这可能是雷总临时发挥，口误了。
虽然雷总认错态度很好，但是我们昨天的指出该处“错误”的文章却被小米公司投诉了。昨天我们的文章“雷军发布会一句话被指“错误”“误导””，被小米公司以“涉企业商誉侵权”投诉。
投诉描述是这样写的：表达内容、方式与表达场景息息相关，该文将学术研讨场景与发布会场景混淆，把适用于不同场景的表达内容与方式定性为“错误”、“误导”，属于通过逻辑嫁接实现恶意定性的做法，实质侵犯了我司创始人雷军先生个人名誉及我司产品声誉。
可能是小米投诉人太专业，对于投诉的描述实在难以理解，什么叫学术研讨场景与发布会场景混淆？什么叫属于通过逻辑嫁接实现恶意定性？昨天的文章大家看了的可能会知道，只是把雷总的话描述了一下，并根据碰撞能量公式解释了为什么是错误的，特意将超级小爱的解释也截图附上，以印证解释的权威性。所以也请有专业的人士解释一下什么叫学术研讨场景与发布会场景混淆？什么叫属于通过逻辑嫁接实现恶意定性？
对于新一代小米SU7，雷总在发布会上说的50%偏置，60公里每小时，车对车正面碰撞测试结果表现确实优秀，相比C-NCAP（中国新车评价规程）标准工况，本次测试中两车的行驶速度均提高了20%，碰撞动能达到了标准工况的1.44倍。
但是如今雷总已经承认是自己“确实说错了”，那为什么小米公司还要投诉一篇指出雷总说法错误的文章呢？
