周菊
随着新能源汽车的加速发展，智能辅助驾驶系统的搭载率正在快速攀升。数据显示，2025年上市的新车中，智能辅助驾驶标配比例达75%，增程车型更是高达96%。同时，在各大车企的发布会上，“全民智驾”“颠覆体验”“比老司机更稳”等成为高频词汇，完全自动驾驶的未来出行愿景似乎正在加速照进现实。
然而，在第三方投诉平台上，与智能辅助驾驶相关的投诉却在显著增长。据中国消费者协会统计，2025年关于自动驾驶功能的投诉同比激增300%。“提车才一个月，智能驾驶系统就频频出问题。有一次在开启智驾功能的过程中，系统在不打转向灯的情况下突然强行变道，导致后车追尾，交警判了我全责。”一位新势力品牌的车主在投诉平台上表示。
类似因智能辅助驾驶异常而引发的事故并非个例。J品牌的一位车主反映，其2025年9月购买的智能驾驶车辆，在短短数月内因系统失灵发生多起事故，最严重的一次连撞三车，导致人员受伤。他无奈地表示，原本指望智驾分担驾驶压力，如今却疲于应对其“闯祸”带来的麻烦，甚至不敢再使用这一功能。还有一些危险情况虽未酿成事故，却也让驾驶者惊魂未定。
在投诉平台上，车主们反映的问题涵盖障碍物识别失败、无故急刹、实线变道、系统突然退出等，智驾俨然成为道路上难以预测的“闯祸精”。
智驾系统的“花式闯祸”图鉴
如果将车主的投诉案例看作一份份“病历”，当下智驾系统的“病症”可谓五花八门，从感知失能到决策错乱，再到责任推诿，将“软件定义汽车”时代的智能驾驶风险集中展现出来。
首先是对障碍物的“选择性失明”。L品牌的一位车主表示，提车不到10天，在开启智驾模式行驶时，前方出现卡车，车辆却未能识别，既无减速也无预警。车主紧急接管刹车，但已超出安全距离，最终剧烈追尾，车辆严重受损。另一位S品牌的车主也反映，今年春节期间在高速开启智驾，前方路面有遗落的包裹，系统毫无反应直接压过，导致底盘和前保险杠损坏。“这么大的障碍物都识别不了，怎么能叫智驾？没经过充分测试就拿出来卖，不是把用户当小白鼠吗？”该车主气愤地表示。
与“失明”相反的情况，是系统对障碍物的“过度反应”。一位X品牌的车主表示，其车辆在智驾过程中可能因为检测到远处的锥桶而突然紧急刹车，导致后车追尾。该车主表示，“幸亏不是高速，否则会有生命危险。”另一位车主表示，自己的车辆在光线良好的情况下紧急刹停，事后客服回应称可能将路面修补痕迹误判为障碍物——在其看来这是很低级的错误。一位Z品牌的车主更困惑不已，其车辆在周围毫无障碍的情况下突然“幽灵刹停”，让他完全摸不着头脑。
强行变道也是投诉的高发领域。多位车主反映曾因此发生剐蹭、追尾或经历惊险时刻。一位A的品牌车主回忆称，车辆正常行驶中，右侧全是车，智驾系统却突然要向右转，幸好及时接管才避免事故。一位X品牌的车主也遭遇类似情形，车辆在无预警情况下突然向左猛打方向盘，险些与左侧后车相撞。
更令人匪夷所思的情况也时有发生。有车主表示，提车不到一个月，在天气良好的情况下，车辆在智驾模式下直接冲向绿化带，期间没有任何刹车或提示。这次事故让他对智驾产生严重心理阴影，但与车企沟通两个月，问题仍未解决。
智能辅助驾驶确实给许多司机带来了全新体验，但这些无法预测的随机“发疯”，也让一些驾驶者时刻处于高度紧张状态，所谓的“减轻驾驶疲劳”成了奢望。而事故给车主造成的损失是实实在在的——人保财险理赔数据显示，涉及辅助驾驶功能的事故平均单车损失达4.7万元，比传统事故高出35%。
智驾乱象根源
当前，智能驾驶汽车正在快速普及。数据显示，2025年国内L2级辅助驾驶渗透率已超过60%，其中高速NOA功能渗透率突破20%。但为何技术迭代迅速，问题却层出不穷？背后原因，主要集中在技术局限、宣传误导、法规滞后等几个方面。
首先，智能驾驶需要应对的场景极其复杂多元，其判断能力高度依赖于测试数据的积累。但当前技术仍处发展初期，对极端或罕见场景的处理能力不足。有车主表示，在多次出现问题后，车企承认系统存在缺陷，并要求其配合上传数据进行改进——但对于车主来说，却有种被当成“小白鼠”的无奈感。
在对智能驾驶的宣传方面，车企为应对激烈市场竞争，不惜使用“L2.9999”“准L3”“全场景”等模糊术语，用测试场上的“最佳表现”包装成现实中的“普遍能力”。这种营销上的“超前”，刻意模糊了系统能力边界，给消费者造成任何场景下“车辆能自己开”的错觉。而当那些占比极小的极端、罕见场景出现时，智驾系统的表现往往让车主失望，甚至酿成事故。
上述问题的发生，与政策监管的阶段性滞后不无关系。如今随着行业快速发展，监管层已开始行动，规范智能驾驶发展的政策体系正在加速成型。
2025年2月，工信部、市场监管总局联合发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》，明确要求企业规范营销宣传，向消费者提供有关驾驶自动化等级、系统能力、边界等信息时，必须真实、全面，不得夸大或误导。
同年8月，市场监管总局发布《关于加强智能网联新能源汽车产品召回、生产一致性监督管理与规范宣传的通知（征求意见稿）》，进一步要求企业在组合驾驶辅助系统的命名及宣传中，不得暗示具备实际不存在的自动驾驶功能，防止驾驶员滥用。同时强调，企业需对辅助驾驶功能进行充分测试，不得推送未经验证的半成品软件，并承担质量与安全主体责任。
近期，《智能网联汽车 组合驾驶辅助系统安全要求》强制性国家标准（征求意见稿）已完成意见征求，预计于2027年1月1日正式实施。该标准将从整车安全、极端场景测试、全生命周期合规迭代等方面，对智能辅助驾驶系统提出硬性约束。
在责任认定方面，也有了明确指引。2026年2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例，明确车载辅助驾驶系统不能替代驾驶人成为驾驶主体。驾驶人激活辅助驾驶功能后，仍是实际驾驶任务的执行者，负有确保行车安全的法律责任。
然而，政策的落地执行仍需要时间，同时面临一些现实挑战。例如，如何界定“像老司机般驾驶”的广告语是否构成虚假宣传？如何准确还原事故瞬间是系统“失灵”还是驾驶员操作不当？尤其是在车企掌握车辆后台数据、车主索要数据受阻的情况下，责任认定往往陷入僵局。这些都需要更细致的法规和表现来规范。
智能驾驶无疑是汽车产业的未来，但当技术狂奔的速度超越了安全边界，当营销话术透支了用户信任，智驾系统如何取得消费者的信任，成为一大课题。对于车企而言，唯有敬畏生命、诚实营销才能真正赢得市场；而对于消费者而言，在法规完善和技术成熟之前，能做的就是切记：方向盘必须握在自己手里，不能把生命安全托管给一段尚未完美的代码。
