2026年春节前后，消费金融行业迎来了一场深刻的监管变革。多家持牌消费金融公司陆续收到监管发文，明确要求逾期60天以内（含M1、M2阶段）的贷款催收不得委托外部机构执行。
这一被业内称为"最严催收新规"的政策，标志着消费金融行业正式告别野蛮生长时代，进入全流程自主风控的新阶段。
政策核心：M1、M2阶段全面禁止委外催收
根据监管要求，逾期账户被划分为不同阶段：M1为逾期1-30天（首月逾期），M2为逾期31-60天（次月逾期）。这两个阶段作为逾期初期，借款人多因短期资金周转困难、遗忘还款等非恶意原因逾期，却长期成为违规催收的重灾区。
新规直接斩断了消金行业延续多年的委外催收依赖。数据显示，过去外包催收凭借"按回款付费、转移合规风险、绩效施压便捷"的三重优势，成为持牌消金公司贷后管理的主流选择，尤其在案量庞大的M1、M2阶段，外包机构承担了逾七成的催收工作。
监管背景：暴力催收乱象频发，投诉激增118%
此次监管重拳出击的背后，是消费金融领域长期存在的催收乱象。中国消费者协会数据显示，2025年金融消费领域的投诉量同比暴增118%，不当催收成为"重灾区"。黑猫投诉平台上，"暴力催收"相关的投诉已经突破百万条，仅2025年就新增了30多万条。
监管罚单也在不断加码。2025年，包括蒙商消金、中邮消金、厦门金美信消金在内的多家消金公司因"催收行为不当"、"贷后管理不到位"等违规行为被国家金融监督管理总局处罚。
配套政策：催收工作指引划定54条"红线"
与M2催收禁令同步落地的，还有中国银行业协会发布的《金融机构个人消费类贷款催收工作指引（试行）》。这份共七章五十四条的指引，系统性地规范了个人消费贷款催收工作内容。
《指引》明确了多项量化标准：未经债务人同意，严禁在每日22:00至次日8:00进行各类催收；电话催收时，对债务人同一联系方式当日尝试拨打次数不宜超过6次。同时严禁八大类行为，包括冒用行政机关名义、恐吓辱骂、散布他人隐私、虚构或夸大事实等。
行业冲击：成本飙升与能力断层的双重考验
新规对消费金融公司带来了全方位的挑战。首先是成本压力的大幅增加。多数消金机构并没有成熟的自营催收团队，而M1、M2阶段的逾期账户占了整个不良资产的60%以上。数据显示，头部机构2024年催收费用占营收比重已达20.65%，新规落地后这一比例预计将提升至30%以上。
其次是合规风险的"向内转移"。监管虽阻断了外包环节的违规路径，但业内对"内催是否必然合规"仍存质疑。若机构缺乏合规展业的利益驱动，暴力或软暴力催收风险可能从外部转移至内部。
第三是专业能力的重建难题。很多消金公司长期依赖外包，内部催收能力早已退化。现在要重新建立专业的自营催收团队，需要投入大量的人力、培训和管理资源。
催收行业：面临"生死大考"与深度洗牌
新规对催收行业的影响同样深远。根据零壹智库的数据，31家持牌消金公司在2024年一共合作了545家催收机构。有催收公司老板透露："如果现在M2委外禁令来了，我们公司70%的业务可能直接没了，只能裁员收缩"。
行业普遍预测，接下来会有大量中小催收机构因为没业务倒闭，行业将迎来大洗牌。即使是头部机构，也得放弃消金的短期逾期业务，转向M3以上的长账龄案件，或者给银行做信用卡催收，甚至转型去做合规咨询、系统技术支持。
在新规影响下，消金机构为缓解内催压力，可能加速转让M2末期至M3阶段资产。这类资产因错过最佳催收窗口，回收价值已出现折损，将拉低市场整体折扣率。2026年开年数据显示，逾期1年内的贷款平均折扣率为12.5%，而逾期5年以上仅为1.8%，资产质量分化加剧价格分层。
监管逻辑：推动行业回归金融服务本源
此次M2催收禁令的落地，本质上是监管层推动消费金融行业回归"金融服务本源"的关键举措。监管的逻辑脉络逐渐清晰：消金公司不能做甩手掌柜，必须回归贷后管理的第一责任人角色。
用一位业内人士的话说，监管希望看到的是从贷前审批到贷后催收的全流程自主风控闭环，而不是把最敏感、最容易出事的环节外包出去，自己躲在后面收钱。这与2025年落地的互联网助贷新规思路一脉相承，都强调把责任压实到资金方、持牌机构身上。
未来展望：合规化进程中的阵痛与重塑
短期来看，消金行业将面临成本上升、效率波动、合规压力增大的阵痛。但长期看，这未尝不是一次转型升级的契机。当催收不再是可以甩出去的包袱，而是必须亲自经营的核心能力，机构才会真正重视贷前风控，真正把了解你的客户落到实处。
对于消金行业而言，真正的考验不在于能不能催，而在于能不能在合规的前提下催。这需要技术投入，需要流程再造，更需要理念的转变——把借款人当作用户，而不是待宰的羔羊。
这场催收江湖的变天，或许才刚刚开始。
