“
2026年2月28日，美以对伊朗发动空袭，并声称其目标是推翻政权。本文综合国际智库及政经专家观点，回顾美伊关系的演变历程，分析特朗普两届政府对伊政策的连续与改变、此次空袭的触发动机、当前局势演变及美方承担的多重战略压力。
美方选在此时开战，主要基于伊朗防御屏障受损叠加国内抗议达峰而形成的“战略窗口期”，也含有美方领导人希望超越前任成就、回应以色列与沙特游说等因素。
伊朗最初采取“横向升级”报复策略，随后释放区域降温信号，试图分化美方盟友并避免孤立；而美方当前处于战略分叉口：是选择长期领空占领、诱发国内政变，还是适时宣布胜利并退场。
由于缺乏可行的政治替代方案，美方正面临着海湾国家对持久战的抵触、欧洲对能源波动的恐惧以及国内MAGA选民对中东泥潭的厌恶。时间可能并不完全站在美国这边。
* 原文《美以袭击伊朗的动机、局势与约束》在2026年3月10日首发于“CF40研究”小程序，内容略有删减。本文观点仅供了解海外研究动态，不代表中国金融四十人论坛和中国金融四十人研究院意见和立场。
”
2026年2月28日，美国和以色列对伊朗发动空袭，伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊身亡，随后伊朗展开了大规模导弹与无人机报复袭击。尽管美伊对抗已持续四十年，但这一次标志着美国从长期制裁转向了主动攻势。
当前，阿里·哈梅内伊的次子穆杰塔巴·哈梅内伊已接任伊朗最高领袖，其被视为比父亲更为强硬、激进。此外，美国特朗普政府面临中期选举压力，能源价格的波动以及海湾盟友的经济稳定性，也因局势动荡而陷入高度不确定性。
本文综合国际智库及政经专家观点，回顾美伊关系的演变历程，分析特朗普两届政府对伊政策的连续与改变、此次空袭的触发动机、当前局势演变及美方承担的多重战略压力。
一、回顾美伊关系：从合作到对立
美伊关系在历史上曾经历过一段紧密期，伊朗一度将美国视为制衡英俄干预的第三力量，并在冷战初期成为美国防范苏联的桥头堡[1]。
1953年，在美国的支持下，伊朗推翻了主张石油国有化的首相摩萨台，扶持了亲美的巴列维王朝。然而，民众对君主专制及其屈从西方利益的不满引发了1979年伊斯兰革命，伊朗转为了反美的霍梅尼宗教政权，随后的使馆人质危机更是导致双方正式断交，美国对伊朗开启了长期制裁。
20世纪80年代的两伊战争期间，美国向伊拉克提供支持，伊朗则开始扶持黎巴嫩真主党等代理人，形成了以对抗美以为核心的“抵抗轴心”。1988年，美军称误击伊朗民航客机，进一步加深了美伊民间积怨。
2001年“9·11”事件后，双方在阿富汗问题上有过短暂合作，但很快随着小布什将伊朗列入“邪恶轴心”而破裂。核问题愈发成为美方关切，2015年达成的伊核协议（JCPOA）是双方关系罕见的转折。
但是，在特朗普第一任期政府看来，2015年的伊核协议存在根本缺陷：已有内容不仅无助于消除伊朗的核能力，更未涉及导弹计划和地区代理人等关键安全问题[2]。
为了获得更严格、更全面的新协议，美国于2018年退出协议，对伊朗开启“极限施压”战略，通过遏制石油出口来挤压伊朗经济。
数据显示，制裁实施后，伊朗石油日出口量从2018年上半年的240万至260万桶[3]，一度跌至2020年的10万桶[4]。严厉的制裁引发了伊朗四十年来最严重的经济危机[5]，但也助长了伊朗国内强硬派的气势[6]。
美国退出伊核协议后，伊朗恢复部分核活动，美伊对抗升级。2019年4月，美国将伊朗伊斯兰革命卫队列为恐怖组织，随后双方在霍尔木兹海峡的摩擦频发。
2020年1月，美军在巴格达空袭中击毙伊朗高级将领苏莱曼尼，伊朗宣布彻底放弃核协议中的离心机限制。同年11月，在顶级核科学家法赫里扎德遇害后，伊朗通过立法大幅提升铀浓缩水平，核问题的僵局进一步恶化[7]。
纵观特朗普第一任期，尽管经济制裁效果显著，但特朗普任期结束前也未能促成新协议。大西洋理事会将其形容为“最大压力、最小成果”，评估报告认为，“极限施压”虽然重创了伊朗经济，但在“改变伊朗区域行为及遏制其核野心”方面收效甚微[8]。
二、美方为什么现在实施“史诗怒火”行动？
2026年2月底，特朗普第二任期政府联合以色列，对伊朗发动了所谓的“史诗怒火”行动。
这一时间节点临近美国中期选举、选民对油价上涨高度敏感之际，且行动前两天美伊还在进行核谈判。综合各方分析，特朗普政府此时开战可能基于以下判断。
首先，美方判断伊朗政权正处于1979年以来最虚弱的窗口期。2023年10月加沙冲突爆发后，以色列借机削弱了受伊朗支持的哈马斯、真主党及胡塞武装等“抵抗轴心”。
2024年4月，伊以之间首次爆发本土对攻，美国外交关系委员会（CFR）分析认为，尽管美国没有直接作为参战方，但这轮战争意味着“影子战争”潜规则已失效，且以色列通过打击代理人和防空系统，再次大幅削弱了伊朗的防御屏障[9]。
内政方面，2025年底至2026年初，由于长期的经济危机和本币里亚尔崩盘，伊朗爆发了伊斯兰共和国成立以来规模最大的全国性抗议，国内部分民众甚至公开寄希望于特朗普的介入。
在这一背景下，美方判断，通过强力外部打击，可能更容易诱发伊朗内部政权崩溃。美方的战略重心也从“核限制”质变为“推翻政权”。
其次，通过历史性的战略突破，特朗普可能在试图清算长达四十余年的美伊敌对。《经济学人》分析认为，从美国国内政治的角度来看，特朗普试图通过彻底终结长达四十余年的美伊敌对，来实现历任美国总统未能达成的战略突破。文章特别指出，特朗普在X发布的视频中特意重提1979年德黑兰使馆人质危机，说明他不仅是在应对当下的核威胁，更是要做一次历史的清算[10]。
此外，以色列和沙特的深度游说可能也起到了催化作用。2025年特朗普重返白宫后，美伊双方曾重启核谈判，但以色列坚决反对，认为任何妥协都会威胁其生存。
在国际原子能机构通报伊朗违反核不扩散义务后，以色列对伊朗核设施、导弹工厂和相关人员等发动军事打击，伊朗随即展开报复，2025年的伊以冲突因此爆发。美军随后介入并打击了伊朗核设施。这次冲突虽然最终临时停火，但不仅彻底摧毁了伊朗的防空屏障，也让双方互信荡然无存。
在今年空袭发生前，《华盛顿邮报》消息称，沙特阿拉伯和以色列曾多次游说特朗普对伊朗采取行动。沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼多次致电特朗普，称“如果华盛顿不立即采取行动，伊朗将会变得更加强大和危险”[11]。
而美方情报则显示，伊朗的核威胁及导弹能力在短期内并不足以为患，伊朗决定推进所谓的远程弹道导弹项目，也需要到2035年才能实现。卡塔尔媒体指出，这与2003年伊拉克战争前关于伊拉克拥有大规模杀伤性武器的虚假指控如出一辙[12]。
至于为何在核谈判期间发动无预警袭击，新美国安全中心（CNAS）认为，这反映出特朗普政府对传统军事准则的背离，即摒弃了传统的“鲍威尔主义”。
美国前国务卿科林·鲍威尔在海湾战争期间曾提出，战争应是最后手段，只有在政治、外交和经济手段均无法达成预期目标时才能诉诸武力。如两任布什总统在发动战争前，分别曾对萨达姆、塔利班发出公开的最后通牒。
但对特朗普而言，武力更像是提升谈判优势的常规工具，甚至在双方还在进行外交接触时，就在没有预警的情况下突然发动袭击，美方针对苏莱曼尼和马杜罗的袭击行动都是在谈判期间实施的，美方没有公开发出最后警告[13]。
三、近期局势：伊朗“横向升级”+区域降温，美国面临战略分叉点
截至本文3月10日定稿时，美以仍在对伊朗境内目标持续施压。然而，《经济学人》分析认为，伊朗的安全体系并未如预期瓦解，通过在多个战线持续发射导弹与无人机，并将反击范围扩大到沙特、阿联酋等周边国家，以更碎片化、更高频的攻击消耗美以战力、制造心理压力。
芝加哥大学教授、军事战略专家罗伯特·佩普（Robert A. Pape）表示，这是一种“横向升级”策略，扩大战争的地理和政治范围，增加美方及其盟友的风险点，也证明其指挥系统依然具备韧性[14]。
《经济学人》进一步判断，美以未来的打击将不得不更加聚焦于导弹发射系统、残存的政治核心接班链条以及镇压体系本身，以应对消耗战[15]。
不过伊朗也出现了微妙的调整，总统佩泽希齐扬公开宣布，只要攻击并非源于邻国领土，伊朗将停止针对周边国家的报复，尽管革命卫队等强硬派坚称所有驻有美军的基地均为合法目标。
美方的战略则被一些分析认为缺乏清晰的终点。前美国国防部副部长科林·卡尔（Colin H. Kahl）在《外交事务》撰文指出，实现政权更迭、摧毁核计划与削弱军事能力是完全不同的战略目标，需要截然不同的资源与时间表，而美方的目标似乎仍是模糊的。
这就导致，美军在战术成功后，并不明确下一步做什么：如果不干预伊朗国内动乱，将丧失美方信誉；如果深度介入，则会陷入类似于1991年海湾战争后的长期泥潭[16]。
美国国内一种担忧在于，当前缺乏“政权更迭”的可行方案。例如，在美军抓捕委内瑞拉前总统马杜罗之后，作为前副总统的德尔西·罗德里格斯顺位出任代理总统，一边稳住查韦斯派和军方，一边与特朗普政府在石油和制裁问题上进行谈判。但在伊朗，美国没能找到一个既能被西方操控、又能在国内站稳脚跟的代理人，伊朗自身也缺乏一个全国性的、有组织的反对派。
2026年3月8日，伊朗专家会议宣布任命哈梅内伊之子、56岁的穆杰塔巴·哈梅内伊为第三任最高领袖。穆杰塔巴长期在幕后管理伊斯兰革命卫队事务，被视为比其父更为强硬、激进。
特朗普此前曾表示穆杰塔巴是“不可接受的”接班人，并威胁称任何未经美方批准的新领袖都“不会长久”。《纽约时报》认为，伊朗政权的家族式继承被视为对敌对势力的蔑视[17]。
另外还有一个棘手的衍生风险：一旦伊朗政权出现松动，核材料在动乱中失控的可能性将陡增，这可能迫使美国不得不考虑派遣特种部队直接进入伊朗执行“核保全”任务，从而使战事从空中清剿演变为更大规模的地面介入。
与此同时，华盛顿内部的鹰派立场显著抬头，主张应打好全面持久战。以《华尔街日报》和保卫民主基金会（FDD）为代表的强硬派认为，过早停火是致命的战略错误，会为伊朗政权续命。
前白宫顾问内特·斯旺森也曾提出，单纯的轰炸无法换取伊朗在核心要求上的让步。他们主张美方应“打大、打全、打持续”，彻底摧毁伊朗的军事能力与国内镇压工具[18]。
不过，即便是战争鹰派也并不主张美军地面入侵或者接管伊朗，在这部分人看来，美以需要持续轰炸到足以彻底摧毁伊朗的军事能力与国内恐怖统治工具，制造内部裂痕甚至政变可能性，让伊朗人民有机会“自己完成政治变化”。
四、美国的海湾盟友、能源价格、MAGA承压
美以发动空袭前，中东地区国家曾游说反对开战。英国皇家国际事务研究所强调，这种反战并非出于对伊朗的同情，更多是担心伊朗政权垮台带来的灾难性后果，如远超叙利亚规模的难民潮、武装组织扩散及长期内战。相比于战争，他们更倾向于通过分步谈判来解决伊朗的核与导弹等问题[21]。
行动开始后，伊朗通过打击美国地区盟友实施“横向升级”报复，导弹袭击从军事目标迅速扩大至机场、港口等民用商业节点，迫使阿联酋等高度依赖安全环境的产油国放弃中立调停立场[22]。
战略与和平研究中心（CSIS）表示，短期内，海湾地区很难再回到此前与伊朗的缓和关系，伊朗的空袭反而促使海湾内部加强了团结，推动海湾合作委员会（海合会）朝着建立一体化防空体系迈进，甚至可能暂时缓解了沙特和阿联酋之间的紧张局势[23]。
不过，伊朗领导层近期也释放了和解信号，承诺只要邻国不为美军提供攻击基地，将停止针对海合会国家的报复。
这场战争也引发了地缘连锁反应。大西洋理事会分析指出，伊拉克可能借伊朗削弱之机重建主权、压缩亲伊民兵空间，但在短期内更可能成为美伊对抗的溢出战场。黎巴嫩真主党则陷入生存困境，介入将招致以色列重击，不介入则可能动摇与伊朗的纽带。
土耳其主要担心边境安全、难民潮及能源通胀冲击，目前仍保留外交通道以备未来降温。而巴勒斯坦议题在战争中再次被挤出国际优先级，加沙的援助与重建前景更趋黯淡[24]。
能源市场则面临着历史上最大的石油断供威胁[25]。2026年的基本面原本处于供给可能超过需求的状态，沙特等主要产油国拥有全球预置库存和战略储备，足以缓冲短期冲击。根据彭博社数据，伊朗原油产量仅占全球海运贸易约4%[26]。然而冲突爆发后，油价近四年来首次突破每桶100美元大关。
《经济学人》分析指出，除了伊朗自身的产量缺口，市场恐慌还源于两点。一是其他产油国的产量安全。市场担心伊朗利用导弹和无人机对海湾邻国的油田、港口等基础设施实施打击，一旦沙特、阿联酋等主要产油国的生产设施受损，即便动用战略储备，全球能源流动也将面临结构性的中断风险。
二是运输安全，特别是霍尔木兹海峡的通行能力。该海峡承载着全球约三分之一的海运原油流量，任何禁运信号（哪怕仅是航行不确定性）都会带来溢价成本。目前，电子干扰、潜在布雷风险以及保险费率飙升，已导致海峡两侧出现油轮拥堵，变相增加了物流成本。尽管沙特和阿联酋拥有部分替代管道，但每天仍有约1000万桶原油必须通过霍尔木兹海峡[27]。
在国内政治层面，特朗普还面临“让美国重新伟大”（MAGA）核心选民的微妙压力。昆尼皮亚克大学3月10日的民调显示，共和党选民对此次空袭行动的支持率仍高达85%，但也有超过半数（52%）明确反对派遣地面部队。
随着中期选举临近，选民对高通胀极其敏感，高达74%的受访者担忧油价上涨，58%的选民对特朗普的经济治理表示不满，创下其任内最高纪录[28]。民主党已经开始利用这一点，指责特朗普为了海外战争而忽视了国内的民生问题。
面对油价上涨，特朗普的表态颇具商人色彩。他表示，虽然不希望看到油价上涨，但为了彻底解决伊朗问题，“涨一点就涨一点”，并坚称战事结束后价格会迅速回落。
在3月10日的最新表态中，特朗普预测冲突将“很快”结束。然而，选民并不乐观，32%的受访者预计冲突将持续数月，26%的人认为会持续更久，更有77%的人担心美国本土遭受恐怖袭击。
财政也正成为美方难以忽视的约束。据《大西洋月刊》国家安全记者南希·尤瑟夫在X援引的一位国会官员称，当前军事行动的直接成本约为每日10亿美元[29]。若战事拉长，将显著推升本已处于高位的财政赤字（占GDP 6%以上）。
美国企业研究所（AEI）高级研究员德斯蒙德·拉赫曼还提出，与以往地缘危机时投资者涌入美债避险不同，此次战争爆发后美债收益率不降反升，反映出市场对美国债务可持续性的疑虑；此外，高油价带来的潜在滞胀效应不仅推高通胀，还可能通过抑制经济增长减少政府税收，使华盛顿面临更严峻的取舍[30]。
目前特朗普政府可能处于战略分叉口：是选择加倍下注，实施长期空中占领，还是适时宣布胜利并退场，避免陷入战争泥潭。
虽然美方声称目标为推翻伊朗政权，但民调显示，仅12%的美国人相信伊朗能建立一个亲美的新政府。英国皇家国际事务研究所认为，美方可能会尝试通过秘密渠道寻求一个更少敌意的“后哈梅内伊政权”作为退场方案，也就是说，如果伊朗内部出现愿意做出重大让步的势力，如彻底终止核计划、限制导弹射程等，特朗普很可能会选择见好就收，通过达成一份“史诗级协议”来结束战争，避免陷入长期战争或重建泥潭，保全MAGA基本盘[31]。
时间可能并不完全站在美国这边。正如军事专家佩普所言，这场战争的胜负更多取决于政治耐力，伊朗正是利用时间来扩大美国与盟友、与民众之间的裂痕。随着战事延长，海湾盟友对战争的抵触、欧洲对能源波动的恐惧以及美国国内MAGA选民对陷入中东泥潭的厌恶可能会集中爆发。
参考来源（向上滑动阅览）
[1]https://theconversation.com/before-coup-53-the-us-and-iran-were-old-friends-144770
[2]https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/ceasing-u-s-participation-jcpoa-taking-additional-action-counter-irans-malign-influence-deny-iran-paths-nuclear-weapon/
[3]https://www.piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/iran-sanctions-redux
[4]https://www.reuters.com/business/energy/iranian-oil-exports-end-2022-high-despite-no-nuclear-deal-2023-01-15/
[15]https://www.nytimes.com/2019/01/30/world/middleeast/iran-economy.html?searchResultPosition=109
[6]https://www.nytimes.com/2019/06/15/world/middleeast/trump-iran-hard-liners.html
[7]https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/confrontation-between-united-states-and-iran
[8]https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/issue-brief/trumps-jcpoa-withdrawal-two-years-on-maximum-pressure-minimum-outcomes/
[9]https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/confrontation-between-united-states-and-iran
[10]https://www.economist.com/leaders/2026/03/01/why-donald-trump-gambled-in-iran
[11]https://www.washingtonpost.com/politics/2026/02/28/trump-iran-decision-saudi-arabia-israel/
[12]https://www.qatar-tribune.com/article/222286/opinion/the-iran-strikes-feel-like-2003-all-over-again
[13]https://www.foreignaffairs.com/united-states/trumps-way-war-iran-venezuela
[14]https://www.foreignaffairs.com/iran/why-escalation-favors-iran
[15]https://www.economist.com/middle-east-and-africa/2026/03/01/ali-khamenei-may-be-dead-but-donald-trump-has-unfinished-business
[16]https://www.foreignaffairs.com/iran/what-endgame-iran
[17]https://www.nytimes.com/2026/03/09/world/middleeast/iran-new-supreme-leader-mojtaba-khamenei.html
[18]https://www.foreignaffairs.com/iran/what-it-will-take-change-regime-iran
[19]https://www.wsj.com/opinion/its-too-soon-for-iran-off-ramps-828cc260?mod=opinion_lead_pos1
[20]https://www.foreignaffairs.com/middle-east/why-iran-will-escalate
[21]https://www.chathamhouse.org/2026/02/why-are-middle-eastern-governments-lobbying-against-us-attack-iran
[22]https://www.economist.com/leaders/2026/03/01/why-donald-trump-gambled-in-iran
[23]https://www.csis.org/analysis/regional-reverberations-us-and-israeli-strikes-iran
[24]https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/experts-react-how-the-us-war-with-iran-is-playing-out-around-the-middle-east/
[25]https://www.cnbc.com/2026/03/09/the-us-iran-war-is-the-biggest-oil-supply-disruption-in-history.html
[26]http://bloomberg.com/news/articles/2026-02-28/iran-strikes-what-s-at-stake-for-oil-markets-as-trump-attacks-tehran
[27]https://www.economist.com/finance-and-economics/2026/03/01/war-in-iran-could-cause-the-biggest-oil-shock-in-years
[28]https://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3952
[29]https://x.com/nancyayoussef/status/2029260834564604070?s=20
[30]https://www.project-syndicate.org/commentary/us-iran-war-could-invite-bond-vigilantes-by-desmond-lachman-2026-03
[31]https://www.chathamhouse.org/2026/03/iran-attacks-president-trump-making-use-force-new-normal-and-casting-aside-international
