近期，江苏省无锡市中级人民法院判决一则纠纷案件。判决书显示须某于2023年8月18日入职某销售公司，担任机电维修工。2024年春节后，他向公司主张2月10日至17日（正月初一至初八）8天值班的3倍工资差额6240元。
庭审中，须某坦言，值班的目的是应对特殊情况，负责救援和普通维修。然而他承认，在整个值班期间并未出现任何需要他处理的情况，他只是每天打卡后在单位处于待命、玩手机的状态。
而公司则否认在春节期间安排须某值班，且须某也并未提供相关初步证据，证明其在春节期间值了班。
双方各执一词
须某将公司告上法庭
要求公司支付3倍加班工资
法院判决
打卡玩手机，难索3倍薪资
一审法院认为，值班与加班是两个不同的法律概念。值班期间，须某基本处于待命、玩手机的状态，并无实际救援任务。工作内容、工作强度与正常工作不同，且须某未能提供充分证据证明公司安排其加班。因此，须某所主张的春节8天值班3倍工资请求未获支持。
图片由AI生成
须某不服一审判决
提起上诉
认为其春节期间
正常出勤打卡
公司就应支付工资
二审法院经审理后，维持了原判。法院进一步指出，根据双方陈述，可以认定须某在春节8天里确实属于值班性质。其在此期间的工作内容、工作强度以及工作性质，均与其正常工作期间存在本质区别。一审法院结合举证情况和实际工作情况，认定公司无需额外支付加班费，该判决并无不当。
对此
法院从三个维度对
“值班”与“加班”
进行了严格区分
工作目的不同。加班是为了继续完成经营性工作，值班是为了保证生产经营的连续性和稳定性，避免突发事件和意外事件发生。
工作内容不同。加班的工作内容与正常工作期间一致，值班主要是基于单位生产、消防、行政等需要，从事与劳动者本职工作不一定相关的工作。
工作强度不同。加班与正常工作的工作强度无差别，加班期间无法休息，而值班通常可以休息。
什么情况
可以主张300%的加班工资？
春节期间在单位待命
但未实际提供劳动
能否认定为“加班”
并主张300%的加班工资？
据北京大成（深圳）律师事务所黄盛美律师表示：
《中华人民共和国劳动法》规定的法定节假日300%工资，其适用前提是劳动者在法定节假日根据单位安排“提供了正常劳动”，并且，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担初步举证责任。
案例中，法院从工作目的不同、工作内容不同、工作强度不同三个维度系统区分了“值班”与“加班”的本质差异，须某虽能证明其在春节期间存在考勤打卡，但其值班期间的实际工作状态（实际处于“待命+玩手机”状态，未从事任何维修工作）的工作强度及工作内容与正常工作不同，不符合“加班”的法定特征，故不应适用300%加班费规定。
对此
律师建议
对用人单位 >>
应完善规章制度，明确界定值班的情形、职责、待遇（如值班津贴标准），避免与加班混淆。
对节假日值班安排，建议留存书面通知或记录，明确值班任务要求。
若员工值班期间实际从事了本职工作，仍应按加班处理，及时支付加班费。
对劳动者 >>
正确区分值班与加班。若节假日被安排从事与本职工作一致的劳动，应保留工作指令、工作成果、沟通记录等证据。
若仅为值班，应了解单位的值班待遇规定。如单位既无值班津贴，又要求实际高负荷劳动的，可依法主张权利。
