【律师：#单纯模仿小米高管不直接构成违法#】#卖小米村支书到底错没错网友吵翻#近日，山东威海荣成市西初家村村支书冯玉宽一段帮村民卖谷物小米的视频，被小米公司法务“关联雷氏营销”“丑化小米高管形象”为由投诉下架，引发热议。12月12日下午，@小米公司发言人 发布微博称，此前，小米公司对该账号部分内容的投诉，针对的是其恶意模仿、捏造污蔑，对小米公司及公司高管名誉的侵害行为，并非针对“小米”二字或“小米”农产品的正常使用。将投诉行为曲解为“不让用‘小米’二字”，是偷换概念。有网友认为，“小米”作为农作物名称已使用数千年，是通用名称，类比“苹果公司不会禁止卖水果苹果”，认为小米维权逻辑荒谬，涉嫌垄断通用名称。部分网友则强调，小米法务的投诉核心是“刻意模仿小米高管形象、营销风格”，而非禁止售卖农作物小米，村支书故意偷换概念、博同情带节奏。另有部分网友呼吁客观看待事件，指出核心矛盾是“模仿营销是否构成搭车侵权”，而非“能否使用小米名称”，建议查看完整视频再下判断，避免被单方面言论带偏。有律师指出，判断“模仿营销”是否构成不正当竞争，核心标准是“是否足以让相关公众产生混淆”，法院会结合商品关联度、受众认知、行为场景等因素综合认定。“单纯模仿企业高管的表述逻辑和语气语调这一行为本身，并不直接构成违法，但不能超过必要的限制或边界，如果通过贬损性模仿、误导性关联导致企业商誉受损，则有可能构成名誉权侵权。没有使用高管肖像、姓名，通常不会构成侵权。”“企业可建立分级维权机制，对非恶意的不当使用优先函告指导，更可通过授权联名、公益指导将维权转化为社会责任赋能，实现共赢。”（法治日报） 此前视频： #雷军小米投诉村支书小米不如握手#
律师：单纯模仿小米高管不直接构成违法
