5万亿 VS 3.5万亿！江苏银行狂甩宁波银行，2025城商行一哥之争尘埃落定？

（来源：财报真探）

🚀 规模战：江苏银行开启“碾压式扩张”

江苏银行今年彻底开挂！前三季度总资产冲到4.93万亿元，离5万亿大关就差一步，同比增速高达27.8%——相当于三个月新增了1个多上海银行的规模。

反观宁波银行，虽然资产首次突破3.5万亿，但16.6%的增速连江苏银行的六成还不到。更关键的是，江苏银行已经稳稳坐上城商行“一哥”宝座，而宁波银行还得屈居第三，被北京银行卡在中间。

通俗解读：就像两个跑步选手，江苏银行开着冲刺模式，宁波银行还在匀速慢跑，差距越拉越大！

💰 赚钱PK：增速打平，体量差出一条街

赚钱能力上，两家银行增速不相上下（江苏8.9%vs宁波8.7%），但架不住江苏银行“基数大”：

• 江苏银行赚了319亿元，相当于每天净赚1.18亿元；

• 宁波银行赚了225.8亿元，每天净赚0.84亿元。

光看利息收入，江苏银行更是碾压：利息净收入498.68亿元，增速19.6%，而宁波银行利息净收入增速只有11.8%。不过宁波银行也有亮点——中间业务（比如财富管理、投行）收入48.5亿元，反超江苏银行，增速还高达29.3%，相当于在“副业”上扳回一局！

一、盈利增长：江苏银行“质效双优”领跑，宁波银行“增速虚高”暗藏隐忧

1.核心盈利指标对比

2.增长动力深度拆解

• 江苏银行：盈利增长呈现“量价齐升+结构优化”的高质量特征：

  规模端：依托江苏“GDP超10万亿+制造业增加值全国第一”的经济底盘，各项贷款较年初增长17.87%，对公贷款（基础设施、先进制造）激增26.27%，投放精准度与规模增速双领先；

  价端：通过存款重定价（定期存款占比降至63.84%）实现存款成本同比下降15BP，净息差（1.52%）显著优于城商行1.37%的平均水平，利息净收入19.61%的增速远超行业均值；

  效率端：年化ROE达15.87%，较宁波银行高出2.06个百分点，反映核心盈利能力更强，资本使用效率更优。

• 宁波银行：表面增速微幅领先，但增长质量与可持续性存疑：

  增速“虚高”本质：营收、净利润的小幅领先（分别高0.49、0.07个百分点），完全依赖资产规模扩张（总资产同比增长14.50%），而非内生效率提升——利息净收入增速（11.83%）较江苏银行低7.78个百分点，凸显信贷投放效率不足；

  结构短板凸显：非息收入同比仅增0.3%，其中手续费收入虽有增长，但净其他非息收入受债券市场波动拖累转负，非息收入占比仅28.2%，远低于江苏银行（预估超35%），未能摆脱利息收入依赖；

  盈利效率落后：年化ROE较江苏银行低2.06个百分点，且较2024年（14.5%）同比下滑0.7个百分点，核心盈利能力呈弱化趋势，与江苏银行ROE的“稳步提升”形成鲜明对比。

二、资产质量：江苏银行“稳中有降”，宁波银行隐忧暗藏

1.风险指标硬核对比

2.质量稳定性深度剖析

• 江苏银行：展现“风险早处置”能力——对公房地产不良率降至2.20%（同比降34BP），制造业贷款不良率虽微升但通过精准计提覆盖风险。关注类贷款占比持续下降，叠加拨备覆盖率超300%，风险抵补能力充足，符合监管“稳杠杆”要求。

• 宁波银行：表面不良率更低，但存在三大隐忧：①零售小微不良暴露（个人经营性贷款不良率2.13%，同比升0.18BP），且缺乏江苏银行“不良双降”的边际改善趋势；②信用减值损失增速（16.2%）远超净利润增速，侵蚀利润空间，若剔除减值计提影响，实际净利润增速仅约6.5%；③贷款集中度较高（民营小微企业占比超60%），受浙江外贸波动影响更大（2025Q3浙江出口增速6.2%低于江苏6.4%），资产质量韧性不足。

三、业务结构：江苏银行“多点开花”，宁波银行“结构单一”

1.战略布局差异

• 江苏银行：

  对公业务：聚焦“专精特新”企业，科技贷款同比增长22.8%，契合长三角装备制造业升级趋势（江苏装备制造业增加值增长9.4%）；

  零售业务：财富管理突破1.6万亿AUM，理财产品规模增长17.72%，手续费及佣金净收入同比激增19.97%，摆脱利息收入依赖；

  绿色金融：绿色信贷余额同比增长26.7%，打造行业标杆品牌，契合“双碳”政策红利。

• 宁波银行：

  过度依赖对公小微贷款（占比超50%），零售贷款增速疲软（官方未披露具体数据，但非息收入中消费信贷相关收益同比仅增1.2%），未能抓住消费复苏机遇；

  中间业务结构单一，代理类、结算类收入占比超80%，财富管理AUM增速仅7.9%（江苏银行12.68%），投行等高附加值业务滞后，非息收入增速仅0.3%（江苏银行预估超15%）；

  绿色信贷、科技金融布局较晚，绿色信贷余额同比增长13.5%（江苏银行26.7%），未能充分分享新质生产力发展红利。

2.负债端竞争力差距

• 江苏银行：对公存款同比增长25%，定期存款占比降至63.84%，负债成本优化成效显著，支撑净息差企稳；

• 宁波银行：依赖高成本零售存款（定期存款占比72.3%），存款成本同比仅下降3BP，在2025Q3LPR下调背景下，息差压力大于江苏银行，利息净收入增速不足江苏银行的60%。

四、机构展望：江苏银行“攻守兼备”，宁波银行“增长存疑”

• 江苏银行：14家机构给予“买入”评级，目标价均值13.37元，预测2025年净利润346.81亿元（同比+8.91%），高股息（分红率30%）+顺周期属性获市场认可；

• 宁波银行：仅8家机构给予评级（无“买入”评级），盈利预测增速8.5%低于江苏银行，核心一级资本充足率10.23%（江苏银行11.07%），后续需依赖再融资补充资本，制约规模扩张空间。

结语：区域银行分化加剧，江苏银行优势固化

在2025年银行业“净息差磨底+资产质量分化”的背景下，江苏银行凭借“对公深耕+零售转型+风险可控”的三重优势，业绩稳居城商行第一梯队；而宁波银行虽表面营收、净利润微幅领先，但核心盈利指标（利息净收入增速、ROE）显著落后，且存在业务结构单一、负债成本高企、新兴业务布局滞后等结构性短板。长三角经济格局下，江苏“制造业强省+外贸龙头”的区位优势，将进一步放大江苏银行的竞争壁垒，而宁波银行若未能突破零售与中间业务瓶颈，后续与江苏银行的差距或持续扩大。