（来源：今晚报）
转自：今晚报
近日，四川一货运公司负责人胡先生向津云新闻反映，其通过货运中介托运一批价值30万元的货物，被中介转包后，实际承运司机在未抵达卸货点的情况下，要求提前支付运费并临时加价。胡先生认为不合理并拒绝支付，司机因此拒绝交付货物。胡先生以涉嫌敲诈勒索报警，警方调查后认为无犯罪事实，未予立案。
不予立案通知书（受访人提供）
胡先生称，由于尚未见到货物，此事让他陷入“付款怕被骗、不付款货收不到”的两难境地。
记者向涉事货车司机核实求证，司机称胡先生的说法不实。
胡先生向记者讲述了事情的经过。今年10月中旬，他们公司受江苏常州的客户委托，将价值30余万元的6吨铝制品，从江苏常州运往哈萨克斯坦。接下该委托后，胡先生联系了货运中介李某帮忙寻找承运货车，以便将货物运至新疆霍尔果斯市的一家物流公司卸货，货物将在此中转至哈萨克斯坦。他与李某约定，该货物的运费1.8万元，货物抵达卸货场所验货后付款。
沟通记录（图源受访人）
胡先生事后了解到，货运中介李某将他们的货物又转包给一家货运部，该货运部马某安排货车将上述货物运至霍尔果斯市。
“10月26日下午，货车司机通知我货物已运抵霍尔果斯市。对方表示今天必须卸货，让我先转给他1.85万元的运费，他再将货物送至目的地卸货，若当天不能完成卸货，需额外加收1000元/天的压车费。”胡先生称，他认为司机临时加价不合理，便联系了货运中介李某协调，后该司机认可了1.8万元的运费，但仍坚持先结算运费后卸货，且每过一天，加收1000元/天的压车费。
胡先生表示，因与司机就运费支付方式及压车费产生分歧，双方多次交涉未果。
“后面几天，我一直问司机货在哪里，他不告诉我。”胡先生称，“由于没见到货物，我陷入‘付款怕被骗、不付款货收不到’的两难境地。”
“10月31日，我报警的那天，费用已经涨到2.3万元。”胡先生认为司机的行为涉嫌敲诈勒索，向当地警方报案。
据胡先生提供的警方接待报警案件三联单显示，警方表示，经审核报案材料及询问报案人和司机，该警情属于民事纠纷，建议通过民事诉讼途径解决或自行协商解决。此外，警方出具的不予立案通知书中亦提到，经审查认为没有犯罪事实。
“后续我们愿意付钱，但想请求警方或司法机关见证‘被迫付款’，却无单位愿意出面。”胡先生表示，对于此事，他曾向当地多部门反映情况。
货车司机：先付运费是货运部要求，延迟卸货产生压车费
针对胡先生反映的情况，11月10日晚，津云新闻记者联系上涉事货车司机王师傅核实。他告诉记者，胡先生的说法存在不实。
王师傅介绍，他最初受无锡一家货运部委托，将一批货物运至新疆乌鲁木齐市。在乌鲁木齐市卸货后，该货运部的马某再次联系他，委托其将在乌鲁木齐市的一批货物，转运至霍尔果斯市。这批货物正是本次纠纷中涉及的铝材，而他并不清楚这批货为何被运到了乌鲁木齐市。
“我所提出的运费数额及先付运费后卸货系货运部的要求，货运部让我运输的货，在交付给胡先生公司之前，我认为货属于货运部，所以我听货运部的。”王师傅表示，他将涉事货物转运到霍尔果斯市的当天，按照货运部要求联系胡先生付运费卸货，胡先生说他人在国外，当天可能卸不了货。“等到第二天，时间过去24小时迟迟未能卸货，我才要求付压车费。”
货车司机与胡先生沟通记录（图源受访人）
律师：事件属合同纠纷，不构成敲诈勒索
对于双方各执一词，前检察官、上海德禾翰通律师事务所高级合伙人王媛媛律师分析认为，从事件背景来看，胡先生与货运中介、货运中介与货运部、货运部与实际承运人之间，分别构成了独立的货运服务合同关系。整个事件本质上是货运合同履行过程中产生的纠纷，属于民商事法律调整范畴，不应认定为敲诈勒索。
王媛媛进一步指出，涉事货车司机已将货物运送至霍尔果斯市，虽未完全抵达指定卸货地点，但在某种程度上履行了货运服务，不是没有任何依据地向货主索要钱款。
她认为，当地公安机关对此事件不予立案并无不妥，建议当事人可以理性来面对纠纷，通过协商或法律途径解决争议。
（津云新闻记者 郭强 实习记者 李杭朔）
