格隆汇
“我一般跟大家讲，我就三只股票：苹果、腾讯、茅台，差不多真是这样。”
“安全边际指的是你对公司有多懂，这是我的理解。”
“到处问人家的人肯定是不懂的。”
“人们关心的是我们做过什么，其实我们之所以成为我们，很大的原因是因为我们不做的那些事情。”
“没有安全感，人很难理性。”
今天（11月11日）下午，在《方略》第三季第一期节目中，雪球创始人、董事长方三文对话知名投资者段永平，围绕其个人经历、投资理念、对公司的理解、对持仓股的分析、对教育的看法等话题展开深入探讨。
这是继今年初，段永平回母校浙江大学与师生交流90分钟之后，再度出现在公众视野。也是段永平自步步高“退休”后的20多年来，难能一见的视频对话。
而且是在美国加州进行的、更多围绕投资的一场深度交流，面对的是一贯犀利的方三文，比如直接上手问，“你觉得抄作业是可行的吗？”
在清晰度极高的镜头下，交流的颗粒度也很清晰……本分，通透，真诚，“剑气合一”的段永平，栩栩如生。就是，比在年初浙大交流时似乎瘦了不少。
对话近两个小时，聪明投资者摘选部分内容分享。
关于“打孔机”
方三文：我记得巴菲特还是芒格说过，他说一辈子投资的话，如果是有个打孔机，打20个孔，你的额度用完了吗？
段永平：我应该还没有。
方三文：20个孔，你感觉现在自己打了多少个了？
段永平：我可以数得出来，我自己真的投过比较大金额的，最早是网易，然后雅虎应该算，投雅虎其实就是想买阿里。
后来差不多就到苹果了，伯克希尔哈撒韦我的比重也不大，苹果比较大，茅台其实也蛮大的。
腾讯，我现在其实还可以，不一定比伯克希尔哈撒韦多。
通用电气就是在2008年危机时，确实投了一下，我现在想不起比重来了。但是他们换CEO以后，我就很快就退出了。我觉得按今天的想法，我是不会投通用电气的，通用电气的商业模式并不好。我那个时候还没有现在的水平。
方三文：我们还是先数数孔，谷歌算一个孔吗？
段永平：谷歌其实都不算，我没有在谷歌上真的下过重注。
方三文：拼多多算吗？
段永平：拼多多可以算。拼多多很特殊了，是因为我在早期的时候，初创阶段的时候就已经投了。所以我投的钱其实比重很少，赚的钱确实很多。
但严格意义上其实都不算，因为我不是说我看懂了往里投，我是稀里糊涂投的。
方三文：如果再想不出别的孔的话，听起来就10个孔还没打完。
段永平：差不多。所以我还有很久可以做投资，因为要做够20个。
方三文：可能全世界二级市场的投资人里，敢说自己20个孔的额度没用完的人可能也很少？
段永平：这个不知道，看你的定义。
到20个孔，有些人一辈子其实都到不了，他就没有重仓过任何公司，他最高的重仓就是5个点。
甚至很有名的投资人，比方说彼得·林奇，他一辈子做过2000多个股票，他一定很忙，所以头发白得也很早，早早的就退休了，比我还早。我不知道他现在还做不做投资，他估计现在还做，就自己给自己做。
我碰过的股票可能也很多，我还买过神华，我不是买过神华，我现在有神华，只是它比重不大。茅台我是比重比较大。
我一般跟大家讲，我就三只股票：苹果、腾讯、茅台，差不多真是这样。
方三文：有哪个孔是你觉得打了孔，其实不是很满意的？
段永平：不会有这样的现象，因为你不满意，你赶紧就跑了，它就已经不在你孔那里了，不然逻辑上不成立，你不喜欢你还拿着，这跟小孩不一样，你不喜欢，你还得留着。
股票你不喜欢，你可以用脚投票的。
关于英伟达及AI
方三文：有一个用户叫 “迷人的打新小沙暴”，他问，是什么原因或者什么样的思考，让你去考虑投资英伟达这样的看起来是一个高度变化的行业中的一个企业？
段永平：我以前也以为它高度变化，但是后来发现它们确实很厉害，它们的生态确实很强。你看英伟达和OpenAI的合作，以及AMD和OpenAI的合作，你就可以看出来英伟达有多强。
英伟达是投资1000个亿，但是是给它芯片，拿它的股份；AMD是我给你芯片，我给你股份求求你用用我。
现在所有的人都想用别的芯片，是因为他们恐惧英伟达的垄断。
AI太贵了，要花好多的钱，在军备竞赛的这些大厂，AI要赶上去你都得去买芯片。所以大家非常的希望再拱出一家来，因为半导体一旦同质化，价格一下就下来了。
但没有办法做到这一点，所以英伟达确实是厉害。
然后我也看了一下黄仁勋很多视频，这个人我也很欣赏，他十多年前讲的东西和今天讲的东西是一样的，他早就看到了，一直在朝那个方向做。
所以你现在就不得不去想，他现在讲的东西依然是他对未来的认同，所以我觉得投一点看看吧，AI这个东西我觉得至少掺和一下，不要错过了。
完全错过了，好像有点不太合适。
方三文：你认为AI是一个有需求的东西，像英伟达这样的公司，在这个行业里面，它的竞争力是有一定的可持续性？
段永平：至少目前还是这么认为。
方三文：我们从英伟达和台积电这样的公司延伸出去，商业创新尤其是技术进步，它会创造很多新的商业，发掘新的需求。它也会摧毁一些老的商业，通常创新对企业会有很高的需求，甚至会有一些运气方面的需求，他们是创新成功的幸运者。
那也有一些公司，处在不需要那么多创新的一个行业里面，这两个相比，你更倾向于哪一种？
段永平 倾向于我能看懂，倾向于我觉得它未来赚到的钱是匹配我的投资机会成本的。
你看我也买茅台。茅台这个公司就是不要变，就怕来个新的CEO，他东搞搞西搞搞，到目前为止还好了，万变不敢离其宗，你不要把53度飞天给变了。
所以国营企业在这点上是有好处的。我听说像有些民营企业，继承人上来就把配方给变了，这种事在茅台可不敢有，很危险。
你好好的为什么要变，创新其实就是用户需求，需要变你就变，不需要变就不要变。
科技行业必须得创新，因为新的东西会出来，会满足更多的用户需求，你要不变就死了。
茅台的口味已经形成了，你再去改口味那就是脑袋坏了，肯定不应该这样。你想可口可乐它们也会改变一下口味，但是原来的口味是一定要保留的，它只是会因为健康的原因或者其他原因加一些新的东西。
方三文：从搞懂的角度，这两种里，是不是要搞懂一家需要创新的企业会更难一些？
段永平：其实搞懂茅台也不容易，每个人不一样，你看多少人搞不懂茅台，也很多人搞不懂苹果。
我也搞不懂英伟达，也没搞懂谷歌，其实我一直都很喜欢谷歌，但是就是搞不懂。
我现在有点懂了。但又开始担心了，搜索的生意会在多大的程度上被AI取代？像ChatGPT，包括Gemini本身，会取代多少搜索，我不知道。
但是我总的来讲，我觉得这家公司还是挺好的，所以我前段时间还买了一些。
方三文：要搞懂不变的东西，或者搞懂创新的东西，其实都挺难？
段永平：当然，搞懂什么都难，但是再难也没有高尔夫难。
（内文有删减）
