转自：中国消费者报
近年来
骚扰电话的频繁出现
逐渐成为
困扰手机用户的突出问题
（千库网授权图片）
近日
河北省消费者权益保护委员会发布
《2025年度手机用户
防骚扰电话满意度调查报告》
调查结果如何？
一起了解
信息安全有泄露风险
骚扰拦截服务有短板
“个人信息安全”
是本次调查中
满意度最低的一级指标（65.27分）
一级指标得分情况/消保委供图
《报告》显示
👉19.09%的受访者曾遭遇精准提及个人信息的骚扰电话；
👉15.29%的受访者表示手机号码被用于非法营销。
⭐信息泄露主要集中于金融理财、房产中介、教育培训等领域。
《报告》显示
尽管“拦截服务”
满意度（76.27分）相对较高
但实际应用中仍存在明显不足
❌虚拟号码管控主体缺失。数据显示，10.05%的受访者会接到虚拟号码电话（如以+852、00开头的号码）。三大运营商均表示，虚拟号码存在“管控主体缺失”问题，“虚拟运营商不归基础电信运营商管”。
❌存在误拦漏拦现象。通过访谈了解到，有消费者反映遇到过误拦漏拦现象。电信运营商解释称，当前拦截模型易“误判高频呼叫”（如用户因工作需要，需频繁呼出时被限制呼出），同时对低频次骚扰识别滞后，形成“该拦不拦、不该拦却拦”的困境。
投诉处理体系不完善用户维权意愿不强
二级指标中
“投诉处理”满意度为69.48分
低于河北省总体满意度
投诉“渠道、效率、效果”全流程
均存在堵点
二级指标得分情况/消保委供图
❌渠道分散且衔接不畅，跨区域处置无门。
数据显示，90.65%的受访者未采取投诉行动，仅9.35%的受访者尝试投诉，且主要依赖“运营商官方渠道”（34.41%）和“手机自带标记功能”（25.91%），其他渠道实用性较低。同时，运营商存在“权限壁垒”。电信运营商表示“外省、异网号码投诉需转至对应主体”，导致跨区域骚扰“投诉无门、处置低效”。
❌处理效率低且反馈缺位，问题解决率不足。
数据显示，19.08%的受访者投诉后未收到任何反馈。电信运营商工作人员坦言，针对个人用户的商业营销类骚扰投诉“无明确法律依据关停号码，仅能建议拉黑”，导致投诉“有受理、无解决”，用户维权信心不足。
法律界定模糊
数据壁垒严重
《报告》指出，骚扰电话治理涉及政府、电信运营商、第三方机构等多个主体，因法律界定模糊，协同机制和治理成效存在不足。三大运营商普遍反映，当前无明确法律界定“商业营销类骚扰电话”的标准，仅能依据《反电信网络诈骗法》关停涉诈号码，对“同一号码多次拨打营销”等行为无法处置。
其次，跨主体协同不足，数据壁垒严重。数据显示，受访者希望“建立黑号码库全国共享平台”（21.53%）、“运营商与互联网企业数据互通”（19.70%），反映出当前黑号码库、骚扰电话特征库等数据分散在各个主体手中，未形成全国统一的共享机制，治理合力不足。三大运营商均未建立共享机制，称“涉及用户隐私，无政策允许跨企业共享”。
治理政策宣传不够
公众参与度偏低
受访者对“骚扰电话治理政策的认知”与“电信运营商服务的了解”均处于较低水平，难以形成治理合力。
数据显示，政策了解程度浅。39.98%的受访者对“国家反诈中心或工信部治理政策”了解程度仅为“一般”，25.28%“不太了解”，“非常了解”者仅占3.57%。
电信运营商服务宣传也不够。数据显示，仅7.18%的受访者用过电信运营商拦截服务。电信运营商工作人员表示，目前拦截服务多为通过营业厅海报宣传和线上（App、短信）宣传，导致大量用户对现有防骚扰服务“不知情、不会用”。
宣传活动参与率低。75.42%的受访者未关注或参与过反诈宣传、举报活动，仅24.58%的受访者有参与经历。
针对上述问题，河北省消保委建议
监管部门加快出台《骚扰电话判定与处罚细则》，明确个人信息采集、使用、存储的标准，对非法倒卖个人信息、精准骚扰等行为加大罚款、吊销资质等处罚力度；加强信息泄露溯源打击；建立数据安全认证体系，对符合安全标准的机构授予认证标识，增强消费者信任。
电信运营商整合客服热线、App投诉入口，与12321举报平台和第三方渠道对接，实现“一键投诉、多渠道响应”；提高投诉处理效率；建立投诉处理满意度评价机制，将消费者评价与电信运营商考核挂钩。升级骚扰拦截技术，适配个性化需求。健全联动协同机制，形成治理合力。
那么该如何防范的骚扰电话
教你几招轻松屏蔽↓
加强个人信息安全保护，避免随意泄露个人信息；
可开启手机自带的“防骚扰”功能或使用电信运营商提供的“骚扰电话拒接”服务；
