来源：望京博格
其实长期买红利股，本质上就是赚两样钱：
一是企业靠持续盈利给的稳定分红，
二是股价合理上涨带来的收益，
这俩加起来能滚出复利。所以别老盯着短期股价跌了涨了的，意义不大。
而且买红利股，核心得看股息率，不是短期股价折腾成什么样。
博格配了一部分 “红利汉堡”，主要就是想用它替代长债。
PS：这部分投资打算拿 3-5 年，但毕竟这是含权益的资产，所以还是算在股票仓位里，之后也会不定期再加仓。
那背后的逻辑是啥呢？
首先，债券赚钱主要靠两部分：一是利息，二是资本利得，也就是债券价格变动带来的收益。但最近这十年，十年期国债利率一直在往下走，现在也就 1.81%。这就导致长债的利息没多少了，收益基本都得靠资本利得 —— 也就是债券价格涨了才能赚点。
更关键的是，现在十年期国债利率都这么低了，再往下降的空间已经很小了。
但与此同时，咱们看最新的各类红利指数 —— 比如到 10 月 8 号，上图里排名第一的高息策略指数，股息率都到 5.48% 了，比十年期国债 1.81% 的收益率，足足高出 3.67 个百分点。
另外，新的 “国九条” 里也明确说了，要让上市公司提高分红比例，这直接就让高股息资产越来越有 “类债券” 的属性了。
你想啊，红利资产不光能给稳定的股息，还有可能靠股价上涨（资本增值）多赚一笔。那既然这样，咱们为啥不能多承担一点点波动，直接用红利资产替代长债呢？这么对比下来，是不是挺合理的？
整个港股的股息率更高一些，平均差不多差不多比A股指数股息率高一个多点吧。所以不少险资也更愿意买港股高息资产。
另外，好多朋友总问：买红利指数的话，股息率在历史高位好还是低位好啊？
要回答这个问题，先得说个常见的误区 —— 很多人容易把 “股息率” 和 “市盈率（PE）” 搞混，一看到 “历史分位高”，下意识就觉得不安全。
但其实这俩逻辑完全不一样：市盈率是看盈利估值的，估值高了风险通常就大，得琢磨未来盈利能不能跟上现在的高股价，所以要是 PE 在历史高位，确实得留个心眼；可股息率刚好反过来，逻辑不一样。
咱们看股息率的公式 “股息率 = 分红 / 股价”，就能明白关键在哪儿：
对红利指数来说，它本来就是 “一篮子能连续分红、盈利也稳的成熟公司”，而且还会定期调仓 —— 把不分红、盈利下滑的股踢出去，换符合要求的进来，天生就给 “整体分红能力” 加了层 “安全垫”。既不会像单个股票那样突然就不分红了，也不会出现整个行业一起暴雷的情况，所以红利指数的分红，大概率是稳的。
既然分红基本没大变化，那红利指数股息率的变数就主要在 “股价” 上：要是指数价格跌了，但分红没少，股息率自然就变高了。
对咱们投资者来说，这就相当于 “花更少的钱，就能买到跟之前一样多的稳定分红”，本质就是 “打折拿稳健的现金流”，这肯定划算啊。
而且，红利指数的低价（也就是总市值低）也不会一直持续 —— 高股息会吸引像险资、养老基金这种求稳的资金进来买，买的人多了，股价慢慢就涨回去了，总市值也跟着上来，股息率也就回到正常水平了。这时候你不光能拿到高分红，还能赚股价上涨的钱，相当于两头得好处。
这么看下来，红利指数的【股息率越是在历史高位】，反而越适合买。
另外，判断红利指数值不值得买，还能结合两个参考标准
(1) 一个是宏观利率（无风险利率）
比如，我们看 “红利指数股息率” 减去 “10 年期国债收益率” 的差：如果这个差大于 2%，不管红利指数自己的股息率是在高位还是低位，都算 “性价比高的区间”；
反过来，以后要是这个差小于 1% 了，就算红利指数股息率看着是低位，也得小心 —— 这时候它的 “风险溢价” 不够，性价比可能还不如直接买国债或者货币基金。
另外，港股可以结合美国市场利率和中国市场利率结合看。
(2)另一个是对应大盘股的股息率：
通常大盘股(特别是A股以国央企为主)都会有分红，而且现在政策上也越来越考核国企分红的频次和力度。所以，结合大盘股的股息率和红利策略自己对比，也是一个参考角度。
具体红利基金参考（A股和港股）
统计数据不易，大家多点赞转发支持。
也欢迎关注我们每月更新股息率数据。
