来源：黑企鹅
原标题：我扒了几份绿捷的标书，计算18元上海学生餐的成本，发现更离谱的事
上海家长们在社交平台上对学生餐的声讨，终于有了官方回应。
9月18日深夜，上海市教委发布了一则通告，简单明了，字数不多，但信息量巨大。
通告只提了一件事：关于市民反映上海绿捷供应的“虾仁炒蛋”有问题。教委表示，已会同市场监管部门第一时间去现场调查，菜品和原料都送去检测了，一周内出结果。
送检也很有讲究。教委选择了两家检测机构，一家是官方的上海市质量监督检验技术研究院，另一家是非官方的中维检测。看了下这家中维，57人参保的小公司。
但至少没选择那家与绿捷有关联的给上海市400多所中小学营养午餐做检测的品测公司。
说完了官方回应，我们来算一笔账。小红书家长们吐槽，18元的学生餐，食材成本也就5、6块钱。
几块冻鸡两个素菜一碗清汤，虽说一眼就能看出来成本不超过5元，但说话要讲依据。
我下载了几份绿捷的中标合同，都是制式合同，很难有确切的数字，但还是能看到点端倪。
以“上海市实验学校附属东滩学校”为例，根据招标公告，该校有学生1800人，教职工140人，共1940名师生，餐费标准：学生早餐5元，午餐15元，晚餐15元。学校全年餐饮服务中标价是231万元。
如果按一学年（约200天）计算，总用餐人次大约为：1940人 × 2餐/天（午餐+晚餐） × 200天 = 776，000人次。
用总中标金额除以用餐人次，2，310，000元 / 776，000人次 ≈ 2.98元/餐，得出的平均每人每餐价格约为2.98元。
上面只是按照招标合同提供的数据计算，姑且忽略早餐，很多学生未必会去学校吃。再考虑到大部分学生只在学校吃午餐，用餐人次再减半，学生午餐的成本 2.98 × 2≈ 6元/餐，接近家长们吐槽的成本。
但问题是，中标价和学生餐收费的金额对不上。
如果按照这个人数，即便按照一顿午餐18元的价格，1400人 × 18元/天（仅计算午餐） × 200天 = 5，040，000元。不算老师是否付费，全年向学生家长的收费应该是500多万，与中标价231万也相差甚远。
当然，这里面还要考虑到不在学校用餐的学生。但应该不多，学校中午都不让学生出校门。
基于招投标的不透明，计算结果仅供参考。总而言之，数据对不上。
再来看“中国中学”的食堂餐饮服务项目，预算金额150万元。其中，教师餐100万，学生餐12万，第三方38万。中国中学没公布学生和老师人数，考虑到老师和学生的数量与预算对比，这个数据计算下来的价格可能更离谱。
还有徐汇中学， 也类似。三个校区，教工和退聘代课老师每日两餐，学生每日一餐。总包价235万，教工餐费160万/年，学生餐费45万/年，客饭餐费30万/年。
和上面一样，数据对比离谱，老师人数少，餐费总价高，学生人数多，但餐费总价低。
什么原因，我不知道，信息有限，仅供参考。
我们都知道，在传统的餐饮行业，有个不成文的简化说法：成本占三分之一，人工和房租占三分之一，剩下的是利润。
但校园食堂这门生意，完全是个“超纲”的存在。
首先，场地不要钱。食堂是学校的，看招标合同，连设备也是学校的，这直接省去了最大的两笔开销：租金和设备折旧。
其次，校园餐有着天然的垄断性。学生、老师都在学校，也不让学生带餐和零食，一家公司中标，基本上就锁定了这个学校所有的用餐人群，没有竞争。
那问题来了，在没有房租、没有竞争的情况下，为什么餐费还能卖得这么贵？为什么还要在食材上如此压榨成本？收费18元的学生午餐，到底有多少真正用于成本？
难怪上海的家长们会请愿让西贝来竞标。18块钱，在美团上可以买到老乡鸡、永和大王、大米先生的超值套餐，更不用说拼好饭了。这些连锁品牌在激烈的市场竞争中，用真金白银告诉你，这个价位能做出什么水平的餐。
所以，这场上海学生餐的风波，最终的症结，不是什么虾仁炒蛋，真正的核心问题，是垄断。
一家绿捷凭什么能拿下上海三分之一的学生餐，每天50万人份？
改革开放这么多年，市场经济早就给出了解决方案：分散竞争，家长投票，出事重罚。任何一家连锁餐厅，如果像绿捷这样搞，早就倒闭一百次了。但校园餐这块蛋糕，因为它的特殊性，被一些看不见的手牢牢控制着。
只有打破垄断，让市场充分竞争，让家长们有权投票，让不良企业付出沉重代价，孩子们才能吃上一口真正的放心饭。
