2025.08.19
本文字数：2083，阅读时长大约3分钟
题图 | 现场视频截图
“3女带4孩续面”事件持续上热搜。据成都日报锦观新闻，8月19日夜间，记者发现，面馆老板霍先生的相关短视频平台账号已经被禁止关注。此前，随着事件的持续发展，该账号的粉丝不降反升，粉丝数量从7万涨到9.7万。
据了解，受续面事件持续影响，8月18日夜间起，涉事面馆已经暂时关闭，没有正常经营。霍先生的某平台短视频账号“卷王老霍记”的名称已经进行了更改，原有的团购信息也都已经下架，“商家认证账号”已经消失。
记者注意到，该账号续面事件相关视频仅有一条网友并不买账的道歉视频，其他与续面事件相关的所有视频全部不见。其最近一场直播也停留在8月17日16时50分。
另外，记者还发现账号主页有“该用户被禁止关注”字样。在某餐饮平台，涉事店铺也显示暂停营业。
此前报道，面馆账号因续面问题将马女士及孩子视频发布至网络。之后，店方“只点了一碗面”“顾客消费70余元”的言论，被顾客马女士晒出140余元的账单还击。15日，在当地街道办的调解下，双方签订了和解协议。
16日，马女士以面馆老板持续直播谈论此事为由，表示拒绝和解，并称将进行起诉。
作者：第一财经评论员 李攻
“续面”事件又“殃及”到了服装品牌七匹狼，这是很多人没有想到的。也说明，事件发展到现在已经远离了其本身，成为网上一些键盘侠发泄无聊的场所，甚至成为网暴的滋生地。
在这一事件中，双方当事人都称自己遭受到了网暴。而当前，网暴正在成为网络领域的顽疾。有的网暴甚至造成了他人“社会性死亡”甚至精神失常、自杀等严重后果。在该事件中，当孩子照片被做成乞讨表情包到处传播时，那些转发者毫无同情之心，甚至还自诩是正义的使者。
事件大致经过是这样的。8月13日晚上，三名成年女子带着四名儿童在一家面馆点了一碗面及羊肉串、牛肚、凉菜，因店家推出“无限续面”服务，先后续面两次。在小孩第二次续面时，厨师询问小孩几人吃饭，这一行为让小孩感到委屈，进而引发双方误解发生激烈争吵。随后，女子在团购平台给商家进行差评，商家要求删除差评遭拒绝，矛盾冲突加剧，顾客报警。
后来，在当地街道办的调解下，双方签订了和解协议，商家向顾客道歉，顾客发布在社交平台的店铺差评也予以删除。
事情本可以就此结束。公允地说，这本就是一个小小的消费纠纷，远远到不了从道德层面进行评价的程度。但是，该事件恰恰为网络“喜闻乐见”，商家是否不遵守承诺和顾客是否贪小便宜，正好提供了网络热议的空间，也在一定程度上为可能产生的网暴提供了土壤。有种子，条件合适就会发芽，之后枝蔓的延展往往很难控制。
这里要批评一下商家。不知道商家将相关视频发布出来是何种考量，是发泄情绪还是为了制造网络轰动效应，前者的可能性更大一些。无论是哪一点，对商家继续卖面条都没有什么帮助，并且发原始视频具有将本来简单的事情往道德层面引导的意思，也会很容易成为网暴的“种子”。
双方曾经达成和解，这是问题解决的最好方式。所谓和解，就是双方各退一步，互相之间都不再追究。但商家继续追着不放，甚至将顾客比喻为“七匹狼”，这就不单是无聊，甚至涉嫌侵权。其中包括对未成年人面目没做技术处理。更令人难以理解的是，涉嫌侵权的“受害方”还有八竿子都打不着的七匹狼服装品牌。这是创造条件让网暴“种子”继续发芽。
这一点上需要提醒商家增强法律意识，克服情绪冲动，避免无聊行为，尤其是要避免成为促生“网暴”的种子。毕竟网络热点只是暂时的，甚至对自己也会造成伤害，成为网络热点远不如多卖几碗面更加实惠。
商家把顾客比喻成七匹狼，又把网络上一部分无聊看客的情绪调动了起来。媒体报道，8月18日晚间，多名网友（也有说是数百名）涌进七匹狼的直播间，让七匹狼起诉面馆老板，并称“不起诉不买衣服”。七匹狼客服应该是哭笑不得，只能呼吁网友保持理性。这其实是“网暴”的进一步延伸。
网上参与者绝大多数有一种路见不平一声吼的正义感，但不可否认的是，也有一些无聊看客，看热闹不嫌事大，利用公众情绪推波助澜，进而产生网暴。七匹狼直播间的“逼宫”多少反映出这一点。
北京青年报18日的评论点出了问题的关键，笔者赞同这一观点。评论说：这场始于一碗面的纠纷最终演变成全民围观的网络混战；当社会把每一起小事都变成全民公审的素材时，我们终将生活在一个没有和解可能的战场。
笔者认为，还应该加一句，当网暴成为一种社会习气的时候，很多事件真相都会被情绪所扭曲。
凡事和为贵。这要求每一个公众在处理具体事件时都需要慎重考虑，退一步天地宽。成为网络热点，对双方当事人来说没有赢家，甚至都可能成为网暴的受害者。表面看“续面”是在讨论诚信问题，实则是流量时代的不合理现象。
