赵思悦 和君品牌研究中心
近日，围绕歌曲《年轮》的“原唱”之争引发广泛关注。词曲作者兼版权方汪苏泷收回对歌手张碧晨的演唱授权，而张碧晨则声明自己是“唯一原唱”并宣布“全球封唱”。这场沸沸扬扬的争议，表面上看似一场关于“原唱”身份的认定纠纷，实则深刻揭示了音乐产业中围绕核心资产——歌曲版权及演唱权的商业竞争本质与知识产权布局的关键缺失。
在知识经济时代，知识产权（IP）早已超越静态的法律权利范畴，成为企业及个人参与市场竞争、获取商业优势的核心武器。《年轮》歌曲版权之争，绝非简单的“原唱”名分之争，而是一场围绕高价值IP控制权与商业收益分配展开的激烈商业博弈。
它鲜活地证明了“竞争性知识产权”策略（即主动运用版权、商标等知识产权进行市场布局、攻防和议价）已成为现代商业竞争的关键胜负手。谁能更前瞻性地布局、更灵活地运用知识产权，谁就能在激烈的市场角逐中掌握主动权，将无形的创意转化为实实在在的商业壁垒和利润源泉。
《年轮》作为IP的核心价值与争夺焦点
作为爆款剧《花千骨》的经典插曲，《年轮》蕴藏着巨大的商业潜力：流媒体分成、商演授权、综艺翻唱、广告植入……“原唱”身份不仅是荣誉勋章，更是价值连城的商业标签，能直接撬动更高的演出报价和代言机会。
争夺的实质：汪苏泷（词曲作者/版权方）收回授权和张碧晨（表演者）声明“唯一原唱”并全球封唱，本质上是对这首高价值歌曲未来商业收益控制权和话语权的争夺。
△ 汪苏泷方发文称将收回《年轮》授权
汪苏泷通过收回授权限制他人（特别是张碧晨）的商业利用，试图强化自身作为版权方的控制力；张碧晨则通过法律声明和“封唱”策略，维护自身作为最知名演绎者的独特地位和商业利益，并可能对汪苏泷收回授权的商业价值造成影响（失去最知名的演绎版本）。
△ 张碧晨工作室回应
知识产权布局的不足与风险
初始授权合同的模糊性：事件的核心根源在于十年前授权时合同条款的不清晰。项目方（剧方/制作方）在邀请汪苏泷创作并演唱（男版）的同时，又邀请张碧晨演唱女版，但合同未明确定义“原唱”概念及其归属；未明确约定两个版本在发行时间、宣传口径（如是否都标注“原唱”）、后续授权范围上的差异或限制；未对张碧晨获得的演唱权是“非独家”还是“独家”进行清晰界定（尤其针对特定版本）。张碧晨方声明强调合同无“多版演唱者约定”及“从未被告知有其他艺人再版”，侧面反映了当时约定的模糊或信息不对称。
表演者权的局限性：律师指出，“原唱”身份是事实认定问题，不直接等同于法定的“表演者权”。表演者权主要保护表演活动本身，但无法阻止词曲版权方授权他人进行新的表演。
汪苏泷收回授权的举动，是其作为版权方行使《著作权法》赋予的表演权。这既是应对争议的公关手段，更是一种商业竞争策略。
商业竞争策略的体现
汪苏泷方“收回授权”是主动出击，利用版权武器重置竞争格局，试图将歌曲的商业价值回流到版权方（自己）手中。此举可能提升其作为创作者/版权方在行业内的议价能力和对自身作品的控制力形象。
张碧晨方采取“法律声明+全球封唱”的组合拳，法律声明旨在稳固其“唯一原唱”的市场认知，维护商业信誉和品牌价值，对冲“非原唱”争议带来的负面影响。全球封唱这是一个极具话题性的战略性放弃。表面上放弃演唱，实则是提升稀缺性与价值，让已有的张碧晨版成为“绝唱”，可能推高其历史录音版本的市场价值（播放量、怀旧情感溢价），塑造尊重版权但被迫放弃的形象，赢得公众同情，对版权方形成舆论压力。
双方策略都可能导致歌曲整体商业价值的暂时性受损（减少曝光和利用机会），形成一种“双输”但也是“重塑规则”的局面。最终谁能从中长期获益，取决于后续各自的运作（如汪苏泷是否找到新的成功演绎者，张碧晨的“绝唱”策略是否成功提升其版本价值）。
此事件对行业的启示
1、合同先行，明晰权责：在歌曲创作、演唱授权的最初阶段，必须签订详尽、明确的合同。
2、版权方的前瞻性管理：版权方（创作者/公司）需要更主动地管理自己的曲库，建立清晰的授权策略和标准合同模板。
3、表演者的风险意识：歌手在接受演唱邀约时，应充分了解歌曲的版权背景，并在合同中明确自身权益。
4、共存模式：行业可以探索更成熟的“多版本共存”商业模式，通过清晰的标识和合同约定，最大化歌曲价值，减少冲突。
延伸案例：竞争性知识产权的多维战场
案例一：“小阿七”街头翻唱引爆的版权与商业价值之争
网红歌手“小阿七”通过在街头直播翻唱歌曲（如《那女孩对我说》《不过人间》）迅速走红，其翻唱版本在短视频平台获得数十亿播放量。这引发了原唱者（如黄义达、海来阿木）及版权方的关注。争议焦点在于网红通过翻唱获取巨大流量和收益是否合理？原唱及版权方是否应获得分成？平台责任如何界定？
冲突点：
版权方（词曲作者/唱片公司）主张依据《著作权法》，公开表演（包括直播翻唱）和通过网络传播录音录像制品需获得授权并支付报酬。网红和平台利用其作品牟利而未充分补偿，构成侵权或不公平竞争。
翻唱者（网红）认为翻唱属于合理使用（文化传播），或依赖平台提供的版权曲库（平台声称已获授权）。其商业价值源于自身演绎和运营能力，并非单纯依赖原作品。
平台方处于关键枢纽，拥有流量分配和变现机制。一方面宣称获得部分版权授权（如与音著协合作），另一方面对海量UGC内容难以完全监控。平台是利益获得者，也是版权合规压力的承担者。
竞争策略：
版权方应加强维权，向平台和头部翻唱网红发函、诉讼索赔；推动与平台达成更全面的版权合作协议和分账机制（如按流量/打赏分成）。
翻唱者需寻求与版权方/平台合作（如获得正式翻唱授权、参与官方活动）；打造原创内容降低依赖；利用粉丝基础转型（如直播、带货）。
平台可投入资金构建更完善的版权曲库和授权体系；开发版权识别和分账技术（自动识别翻唱内容并结算给权利人）；引导用户创作原创或使用平台已购版权的音乐。
数字时代下，音乐版权的商业利用场景（尤其是短视频/直播翻唱）爆发式增长，远超传统授权模式的覆盖范围，亟需建立适应新业态的、更透明高效的版权许可、监测与分账体系，平衡创作者/版权方、演绎者/传播者（网红）、平台三方的利益，将“灰色地带”转化为可持续的商业生态。
案例二：老干妈与腾讯的“萝卜章”事件——商标保卫战与品牌声誉防御
2020年，腾讯公司起诉老干妈公司，声称老干妈拖欠其千万元广告费。老干妈迅速回应称从未与腾讯合作，并报警。警方调查结果令人大跌眼镜：系三名犯罪嫌疑人伪造老干妈公司印章，冒充该公司市场经营部经理与腾讯签订合作协议，目的是获取腾讯在推广活动中配套赠送的网络游戏礼包码进行倒卖。
对老干妈（“防御方”）：
商标权/品牌声誉保卫战，核心风险在于其品牌（商标）被不法分子冒用进行商业活动，可能误导消费者、损害品牌形象。为此，老干妈采取了一系列举措：
1、快速反应，第一时间发布声明否认合作，划清界限，防止谣言扩散。
2、法律武器，立即报案，借助公权力查明真相，证明自身清白。
3、利用舆情，事件反转后，其“无辜躺赢”的形象获得广泛同情和关注，反而进行了一波免费的正面宣传（“逗鹅冤”梗），成功将危机转化为品牌曝光。
老干妈的应对堪称教科书级防御策略，凸显了知名品牌加强商标监控、合同审核流程风控（防止内部或外部伪造）以及建立高效危机公关机制的重要性。
对腾讯（“受害方”）：
合同权益受损，投入了资源却无法收回款项，暴露出在大客户资质审核（尤其是对方盖章的真实性验证）、内部风控流程上的重大漏洞。
声誉影响，初期被公众视为“强势追债大企业”，真相大白后成为“憨憨企鹅”形象，虽然后期舆论转向对其同情，但过程反映了商业合作中尽职调查不足的风险。
这个案例超越了传统的版权纠纷，深刻揭示了知识产权（尤其是商标/商誉）是企业核心竞争力的关键组成部分，需要主动防御。
健全的合同管理和风险控制体系是商业合作的基石，对合作方资质（特别是印章真实性）的审核至关重要。
和君品牌研究中心一直致力于走在品牌发展思考的最前端，基于多年持续不断的一线咨询实践，延展出品牌研究中心针对企业的“竞争性知识产权”业务。和君品牌研究中心成立于2006 年，深耕品牌全领域前沿研究十七载，有丰富的竞争性知识产权操作经验，为上百家企业提供品牌咨询及品牌的竞争性知识产权服务，致力于帮助更多企业完成品牌管理全体系的全面升级。
和君咨询品牌研究中心
和君品牌研究中心是和君集团早在2006年设立的专业研究机构，由和君咨询联盟企业智谷先和全面管理与运营。作为和君集团内从事品牌全领域研究的机构，专注于最前沿、最专业的品牌洞察与分析，以巩固集团在品牌咨询领域的领先地位。
