夏日的旬阳市吕河镇移民安置社区调解室里，一场特殊的“法治茶话会”正迎来关键节点。吕河司法所、派出所、法庭、平安法治办的工作人员与社区党支部书记围坐一圈，对面曾经的恋人小美与小帅——一个低头沉默，一个急着掰手指细数“付出”。这场由情感纠纷升级为殴打他人的矛盾，核心争议聚焦于：恋爱期间的“账”该怎么算？在调解团耐心的法理剖析中，不仅解开了两人的心结，更给在场居民上了一堂关于“恋爱支出中的法律边界”的生动普法课。
甜蜜散尽纠纷起，“情账”背后藏法惑
2024年8月，社区居民小美与小帅相恋，2025年2月起，性格分歧让争吵渐成常态，小美决心结束这段感情。然而分手并未带来平静，小帅多次到小美工作地、家中纠缠吵闹，电话威胁、骚扰短信接踵而至，给小美及其家人造成持续困扰。6月底，情绪失控的小帅闯入小美公司，争执中动手殴打小美，致其住院接受治疗。康复后，小美要求赔偿医疗费，小帅却急着“算账”：“我给你买睡衣花了179元，暖宝宝39元，狮头柑430元，点外卖多次花费480元，请你家亲戚吃饭、过年聚餐的钱是我付的，你电动车维修费的钱也是我掏的……这些不算损失？”小美无奈反驳：“我也给你买过门锁、保暖衣等等，那些钱难道也要算？”
了解事情来龙去脉后，调解团得知该矛盾焦点在于两人争执的“支出”，关乎恋爱期间的消费究竟是“赠与”还是“债务”。更需明确的是，小帅分手后的骚扰、殴打行为已触及法律红线，尤其违反《妇女权益保障法》中关于禁止“以任何方式侵害妇女人身权益”的规定，这是调解中必须严肃厘清的核心问题。
法理为尺划边界，明辨“赠与”与“债务”
调解团介入后，没有急于评判对错，而是先让双方梳理“支出清单”。小帅的清单列着20余项花费，小美的清单则简单得多。
看着清单，司法所工作人员翻开《民法典》解读关于“赠与”的法律定义。工作人员指着小帅清单上的日常开销说道：“衣物、暖宝宝、小额红包、共同餐饮等花费，属于恋爱期间为增进感情的自愿付出，既无还款约定，也不附加结婚等条件，法律上视为‘无偿赠与’。”接着看向小美的清单说道：“你为小帅买门锁、衣服的支出性质相同。恋爱中的双向付出是情感表达，不是商业交易，感情破裂后不能当作‘债权债务’追索。”接着，法庭工作人员补充道：“可追索的情形需满足特定条件，比如有明确借条的借款，或一方给另一方大额转账并注明‘用于结婚买房’一类以结婚为目的的大额财物，若最终未结婚可能需要返还。但你们所述的小额消费显然不属于此类。”一番话如同一把精准的尺子，划清了“情”与“法”的边界。
法账厘清解心结，责任赔偿两分明
法理讲透后，调解团聚焦核心问题——小帅伤人及骚扰行为的法律责任。
“小帅，恋爱里的支出是情分，动手伤人、持续骚扰却是法律红线，这两笔账性质完全不同，绝不能混为一谈。”派出所工作人员严肃指出，“你的殴打行为已经违反了《治安管理处罚法》相关规定，本应依法受到拘留和罚款的处罚。分手后多次骚扰、威胁的行为，更是法律明确禁止的侵害行为。”
工作人员进一步解释：“鉴于小美自愿表示谅解，结合你主动认错、未造成严重后果等情节，符合法律中‘情节轻微且取得被侵害人谅解’的情形，公安机关可以据此从轻、减轻甚至不予处罚。但必须明确的是，若调解后你再对小美及其家人进行骚扰、纠缠或寻衅滋事，不仅本次行为会成为从重处罚的依据，新的违法行为也将依法从严处理，尤其是针对侵害妇女权益的行为，将依法坚决打击。”
平安法治办主任再次强调：“从民事责任看，医疗费、护理费、误工费等是小美受伤的直接损失，依据《民法典》相关规定，这是法定侵权赔偿义务，不能因谅解而‘抵消’。谅解影响行政责任轻重，但‘该赔的钱’一分不能少，这是法律对‘责任与赔偿’的刚性界定。”
几番释法析理，双方达成一致协议，即小帅全额赔偿小美医疗费、护理费、误工费及后续治疗费；小美对小帅的行为予以行政责任谅解；恋爱期间日常支出、小额礼品均视为自愿赠与，互不追索，小美自愿退回部分日常用品。纠纷就此彻底了结。
签字时，小帅主动道歉：“之前是我错了，对不起。”小美摇摇头：“过去的就过去了，以后各自安好吧。”
夕阳下，毛公山的影子被拉得很长，调解室的茶杯余温未散。签好的协议上，不仅有双方签名，更有基层法治工作者对“法理”的坚守和对“人情”的体恤。吕河镇的“法治茶话会”用专业厘清边界，用温情化解纠纷，让每位群众都能切身感受到法治的力度与温度。（通讯员：吉经鑫）
编辑：赵佳欣
责编：志寿
审核：姚启明
