近日，在湖南永州，一只叫“李墩墩”的金毛犬从家中“越狱”。因天气炎热，走进一家餐馆蹭空调避暑，不料在店内遭遇暴力，6分钟后被拖出店铺后死亡。#警方回应金毛疑在餐馆蹭空调被打死#登上热搜。
北京市京都律师事务所合伙人、律师常莎在接受中新社国是直通车采访时表示，《民法典》第一千二百四十九条规定：“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。”她分析，上述法律明确赋予宠物饲养人的看管义务，饲养人需采取安全措施防止动物逃逸。本案中，狗主人将金毛犬锁在家中后，因门未关严导致犬只逃脱，属于未尽到合理管理义务，宠物主人自身存在一定程度的过错责任。在金毛犬自行进入餐馆后，若店员能证明犬只存在主动攻击行为或扰乱经营秩序行为，那么店员采取必要措施进行驱赶是合法合理的，但须强调的是，店员的驱赶行为必须是在必要且合理范围内；如若金毛犬进店后未攻击人或破坏财物，店员使用拖把戳刺、勾颈拖拽等暴力手段将犬只殴打致死，那么驱逐手段明显过激，已经超出自助行为的规制界限，金毛犬饲养人可以根据过错原则，要求店员在其过错范围内赔偿损失。
常莎称，财产损失的计算标准上，犬只在法律上被视作“物”，其财产价值应当根据《民法典》第一千一百八十四条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”本案中死亡的金毛犬市价具体取决于血统、年龄等因素，赔偿数额有限。且因为现行法律将宠物视为“财产”，一般不支持精神损害赔偿。但根据《民法典》第一千一百八十三条第二款：“因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”若店员真系故意殴打导致犬只死亡，且犬只对主人具有长期陪伴、情感寄托等特殊情感价值，法院可能突破常规，酌情支持精神损害赔偿。
最后，常莎提醒，针对民事赔偿外的其他法律责任，尽管我国尚未设立虐待动物罪，但殴打犬只致死的行为可能触犯《治安管理处罚法》第四十九条规制的“故意损毁公私财物”行为或被认定为寻衅滋事而面临治安处罚。
