4月28日，美国第九巡回上诉法院裁定，四家中国国有企业——攀钢集团及其关联公司（统称“攀钢集团”）不享有外国主权豁免权，维持其经济间谍罪指控。该案核心争议为攀钢集团被指控窃取杜邦公司二氧化钛（TiO₂）生产技术的商业秘密。法院明确，尽管涉事企业由中国国务院国有资产监督管理委员会（SASAC）控股，但窃密行为本质为纯商业活动，与“政府核心职能”无关，故无法援引豁免权
判决确立两项关键原则：
1.企业所有权不改变行为性质
即便攀钢集团受政府战略指导，其生产二氧化钛、签订商业合同等行为与私营企业无异，且窃密直接用于工业生产线牟利，不具备公共属性。
2.豁免权适用范围限定
法院援引《第二次对外关系法重述》第66(g)条，强调豁免权仅适用于行使“与政府机构相当职能”的实体。对比历史上获豁免案例（如英伊石油公司因国防能源供应、加拿大Powerex电力公司因公共政策执行），法院指出工业间谍行为即使服务于国家经济战略，仍属可诉商业行为。
此外，行政部门自案件启动以来长达13年的持续起诉被法院视为“深思熟虑的判断”，表明美国政府不认可攀钢集团的豁免主张。此判决延续2023年最高法院在“土耳其人民银行案”（Halkbank II）中的立场，重申《外国主权豁免法》（FSIA）不适用于刑事案件，豁免权需依据普通法判断。
这一裁决为国际商业秘密保护树立严格司法标杆，明确商业间谍行为不受主权豁免庇护，强化了跨国技术盗窃的刑事追责框架。
