转自：中国经济周刊
本刊记者 崔晓萌
最近，永辉超市因为“反向抹零”被顶上热搜。重庆消费者刘先生在该超市购买了标价7.96元的淡虾米，支付100元现金后，却被收取了8元。
这4分钱的差异看似微不足道，却引发了消费者对商家收费规则的质疑。不少网友称同样遇到过这种情况，也有网友认为，现在4分钱也干不了啥，“有必要这么较真吗？”
较真，错了吗？
经媒体调查，这种“反向抹零”现象并非个例。在该连锁超市的多家门店，当消费者购买标价分位非整数的商品时，均被自动“五入”收取更高金额。
对于抹零一事，该超市工作人员解释称，因分币流通困难，采用“积零换整”规则。但该规则并未在价签或收银台进行公示，消费者直到结账时才发现被多收了钱。
这事儿乍一听，似乎只是几分钱的小问题，不至于上纲上线。但仔细一琢磨，这里面的门道可不少。
来源：新闻晨报
从法律角度剖析，“反向抹零” 这种行为已然涉嫌违法。若超市未经公示，单方面执行 “五入” 的收费方式，直接剥夺了消费者的知情权和公平交易权。
北京中银律师事务所的陈川川律师说，商家实际收取价款高于结账时所标注价款的行为，违反了消费者权益保护法、价格法的相关规定。
实际上，抹零原本是商家让利于民的善意之举，可近年来，“反向抹零”现象却频繁出现。
近期，就有消费者反映，在柳州旅游时，遭遇出租车司机“反向抹零”，原本10.3元的车费被司机收取了11元。此前，重庆的消费者李女士在当地某医院就诊时，用手机支付4.30元的检查费用，事后翻看收费单却发现实际应支付的是4.25元……
虽然现在分币持有的成本，已远超其本身价值，流通性并不高。但自作主张搞“反向抹零”，反映出部分商家在经营过程中，缺乏诚信意识和法律观念，忽视了消费者的合法权益。
其实，类似的事情要想解决也简单：在移动支付高度普及的当下，分币电子化结算根本不是难题；而针对使用纸币的消费者，商家也可以多问一嘴，要不要找零分币；如果商家承受力够强，甚至可以更大度一些——不管是3分钱还是9分钱，直接抹零。
当然，若能在定价上减少“分数”，少玩些“数字花样”，类似分币找零的事儿，或许就不会出现。
责编：周琦
