新酒食
在白酒这样一个高利润行业，企业高管拿高薪并不新鲜，但是在业绩目标没有实现的情况下拿高薪，还越拿越高，就有点诡异了。
偏偏金徽酒就是这样一个神奇而“大度”的企业，在公司利润目标连续三年未达目标的情况下，却对高管团队激励有加。
1
金徽酒高管团队薪酬逆势飙升
近年来，金徽酒高管整体薪酬规模激增，2021—2024年间，公司向各位高管支付的薪酬总额分别为603.96万元 、1358.07万元、2235.35万元和2273.92万元，呈现逐年上涨的趋势，涨幅达276%，四年间总计向高管支付薪酬超7000万元，占公司四年累积的归母净利润15.2亿元的4.6%。相比之下，公司整体的营收增速（18.6%）和净利润增速（18.3%）却不及高管薪酬涨幅的十分之一。
具体到个人，薪酬的增长则更为直观，2021年公司薪酬超200万的仅周志刚一人，2023年增加为3人，2024年进一步增至5人。
其中，公司董事长周志刚的薪酬从2021年117.24万元升至2024年290.79万元，四年累计涨幅148%，2024年薪酬占高管总薪酬的12.8%；两位副总裁王宁、黄小东的薪酬均由2021年的70万元+增至2024年的200万元+，财务总监谢小强的薪酬涨幅最猛，从2021年的56.88万元暴涨至2024年的206.25万元，四年间累计涨幅高达263%！其他副总裁廖结兵、唐云、张斌等，在2023年薪酬均在150万至200万元区间，较2021年普遍翻倍增长。
一般而言，高绩效高激励是合理的，但金徽酒在营收、净利润增速逐步放缓的情况下，企业高管薪酬却出现了远超行业水平的涨幅，且绝对值显著高于同规模的上市酒企如古井贡酒，显示薪酬激励与业绩增长极不匹配。
2
从“唯业绩论”到“只奖不惩”
如今在金徽酒当高管，似乎并不用背负沉重的业绩压力，在公司高管团队薪酬不断走高之时，公司对于他们的业绩考核却日渐宽松，业绩目标也是一再下调，金徽酒在绩效与薪酬脱钩的路上越走越远。
金徽酒高管薪酬与业绩的脱钩皆因2022年的一纸调整协议。当年，为帮企业实现“二次创业”跨越式发展，金徽酒以“因疫情和发展环境的变化”为由，在2022年12月与公司9名核心高管重新签订了一份经调整的《业绩目标及奖惩方案之协议（2019-2023）》，对原先的协议作出了几项变更，主要调整内容如下：
第一，对执行周期进行调整，协议执行周期由原先的2019年至2023年调整为2019年至2024年。
第二，对年度业绩目标进行调整，具体来看，2022年的目标营业收入由25亿元降至21亿元，目标扣非归母净利润由4.7亿元降至3.8亿元；2023年的目标营业收入由30亿元降至25亿元，目标扣非归母净利润由6亿元降至4.7亿元；2024年的目标营业收入为30亿元，目标扣非归母净利润为6亿元，相当于将两个核心业务指标的考核时限都延后了一年。
特别需要指出的是，协议中还相当“人性化”地注释道，在考核期内因资产重组、品牌/研发、线上/数字化、高精尖灯塔型人才引进等投入导致的重大影响，董事会酌情决定将相关损益予以调整考核利润指标。
“酌情”即意味着“可操作”，在业绩不达标的时候，企业完全可以将不达标归因为前述例举的那些因素，转头继续向高管们发放高薪，而事实也印证了这一点，过去三年间，金徽酒的营收任务几乎年年都是踩线完成，至于净利润目标，已经连续三年都未达标了。在这样的业绩面前，不知道几位高管们拿着如此高薪是否有些脸红？
如果说前边两条调整内容都尚在理解范畴之内，那么接下来关于奖惩机制的调整实在是匪夷所思，调整后的协议保留了原先的奖励机制，却将惩罚条款删得干干净净。
有奖无惩，金徽酒如此放飞式的激励操作实在令人迷惑。要知道在这份协议未调整成前，高管团队成员的薪酬由经营目标及收入利润增量直接决定，只有在营收目标100%达成，扣非净利润目标达成85%的条件下，才能拿到对应的奖励薪酬，而若这两项指标未能兑现，则要受到相应的罚款惩戒，且奖惩措施互相独立，互相叠加，奖励和惩罚总额均不设上限和下限。据了解，2021年金徽酒高管团队就因业绩不达标被罚632万元。
很难想象，金徽酒是如何从“唯业绩论”180度大转变到“只奖不惩”，加之公司薪酬与考核委员会中内部董事占比高，缺乏外部监督，其中的缘由很难不让外界猜疑。
金徽酒与绩效相背离的激励模式，也引发股东信任危机，就在金徽酒2024年财报发出前不久，公司第四大股东济南铁晟叁号投资合伙企业宣布减持完成，减持股份占公司总股本的0.46%，计划减持不超过3%，减持价格区间在21.60-21.77元。在此之前，金徽酒第二大股东豫园股份已先后于2022年和2023年合计减持10%公司股份，套现25.36亿元。
此外，2024年年报显示，金徽酒第一大股东亚特集团持有1.09亿股（占总股本21.57%），质押8872万股（占总股本17.49%），质押比例为81%；第二大股东豫园股份持有1.01亿股（占总股本20%），股份全部质押；第三大股东陇南众惠投资管理中心（有限合伙）持有2906万股（占总股本5.73%），质押2873万股（占总股本5.66%），质押比例高达99%。
由此可见，大股东的频繁减持和股权质押行为，皆反映出资本对金徽酒未来发展的增长信心不足。
3
经营风险高悬
除了高管激励过度以外，金徽酒还存在其他诸多经营风险。
从收入构成来看，金徽酒的高端化战略成效有限，区域依赖问题依然待解，全国化进程较为缓慢。
产品层面，2024年，金徽酒300元以下产品实现营收23.36亿元，占总收入的77.33%，300元以上产品营收约5.66亿元，仅占总收入的18.74%。也就是说，即使金徽酒300元以上产品营收同比增长达到41.17%，但其基数低，对整体营收贡献仍然有限。
区域层面，尽管金徽酒在省外净增经销商121家，营收增速也首次跑赢省内，但贡献率依然不足，省外营收占比仍只有23.1%，省内营收占比76.9%，相差三倍有余。
除了高端化、全国化战略不及预期，金徽酒费用结构失衡的问题也日益凸显，年报显示，2024年，金徽酒的研发投入仅为0.54亿元，而同期的销售费用却高达5.96亿元，是研发投入的10倍之多，且销售费用增速远超同期营收增速，长期依赖营销驱动的模式势必加重企业成本压力，侵蚀利润空间。
此外，金徽酒还存在产能过剩危机。年报显示，2024年公司产能利用率仅59%，库存酒5351千升，占据产能的四分之一，存货周转率仅0.23次，渠道去库存压力高企，但即便在这样的状况下，金徽酒仍在继续扩充产能，加剧了企业资源浪费。
从长期视角看，未来金徽酒若不能对现有薪酬体制进行改革，建立合理的激励机制如引入股权激励，与净利润、ROE等核心指标联动等控制薪酬增速，强化外部监督，或将进一步引发市场和资本的担忧，进而侵蚀企业健康发展的根基。
