封面新闻记者 马梦飞
日前，郑州举行了一场2025年清明节节地生态葬活动，为189位逝者举行温馨送别，值得一提的是，在此次活动现场，AI数字人“新生”首次出现在大屏幕上，令逝者家属动容。
近年来，随着AI技术的发展，只需一段视频或一张照片，就能通过AI技术让逝去的亲人“复活”，音容笑貌重现屏幕。而在清明节前后，记者发现，各大电商平台和社交平台上，使用AI技术“复活”的服务大量增加，价格从十元到数千元不等。
图据网络
事实上，AI“复活”的背后，也引发了众多争论，这项新技术在给予人们心理慰藉的同时，也面临着伦理和法律的双重审视。
“00后”女孩为母亲“复活”外公
近期AI“复活”业务量大增
4月3日，清明节前夕，来自广东的刘晴晴在电商平台购买了AI“复活”技术服务，“复活”了自己的外公，生成了一段动态视频，视频中她的外公可以做出眨眼、微笑以及挥手等动作。“我是为我妈妈做的，外公生前和妈妈有心结没解开，最后去世也没能见上一面。”刘晴晴说，她将视频给妈妈看了，她妈妈一瞬间就哭了出来，“这一刻，我感受到了AI的意义。”刘晴晴说。
事实上，记者浏览发现，在社交平台，关于AI“复活”的分享和讨论非常多，有意思的是，每一网友的分享帖之下，都有网友“求分享”，多数都希望“复活”外公外婆、爷爷奶奶等老一辈的亲人。
随后，记者在多个电商平台搜索“AI复活”，可以看到有大量店铺都销售相关产品，价格从十元到上百元不等。记者随机询问了几家店铺，都表示近期店铺单量有不同程度地增加。其中一家店铺客服表示，根据照片人数、时长、照片修复难度进行定制，基本是40元起步，做5秒的微笑视频，可以进行两次修改。
但该客服也表示，该店是使用AI技术进行合成，做视频的动作角度可能会有细节上的变化，做不了复杂的动作和高糊修复，并且做出的合成视频肉眼肯定能看得出来。在照片清晰的情况下，合成一个视频需要3个小时左右。数据显示，目前该店该产品已售3000多单，近期业务量增加超100%，评论区也有很多好评，“对着一张照片哭死，失去的亲人仿佛回来了。”有顾客这样说。
AI“复活”技术尚处于发展阶段
存在技术局限性和伦理困境
值得注意的是，对于AI“复活”这种新兴服务技术，网络上争议较大。一方面，网友认为这种技术可以为有需要的群体提供弥补遗憾的情绪价值，但另一方面，也有网友认为这种“复活”是在亵渎逝者，相当于购买一个“玩具”，同时存在泄露隐私等风险。
对此，公关专家、福州公孙策公关合伙人詹军豪对记者表示，AI“复活”技术通过模拟生成逝者的数字形象，虽能满足人们的情感需求，但也在一定程度上打破了生与死的界限，引发伦理争议。这让人们思考，这种技术是否尊重逝者及其家属的意愿，是否会对生者的心理健康产生影响。
詹军豪指出，目前，AI复活技术尚处于发展阶段，存在技术局限性和伦理困境。未来，需要明确技术应用的法律边界，制定相关法规规范，并加强技术研发，提高数字形象的逼真度和交互性，以满足人们的情感需求，同时避免潜在风险。此外，还需引导公众理性看待这项技术，避免过度依赖和滥用。
中国数实融合50人论坛智库专家洪勇认为，从市场角度观察，AI“复活”服务在未来具有一定的市场发展潜力，尤其是在娱乐、教育、虚拟陪伴，甚至是遗产传承等方面，市场需求逐渐显现。然而，其合规化发展不仅需要法律层面的清晰界定，还涉及商业伦理和社会公共情绪的考量。
律师说法
“复活逝者”需近亲属同意
目前来看，AI“复活”技术最大的争议是伦理和法律的双重审视。
对此，河南泽槿律师事务所主任付建接受记者采访认为，死者享有人格利益保护，AI“复活”技术如果未经逝者近亲属同意，利用逝者肖像、声音等生成数字形象，侵害了逝者的肖像、声音等人格利益。
付建进一步解释，《民法典》规定受法律保护的死者人格利益受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。这种AI“复活”技术必须要征得死者近亲属同意，遵守《个人信息保护法》《互联网信息服务深度合成管理规定》等相关法律，不得侵害社会公共利益、侵犯他人合法权益。
付建还提到，AI可以生成死者生前生活，但是要谨防科技公司擅自使用逝者面容“复活”并进行商业推广，或利用该技术实施诈骗等犯罪活动，这些都是违法犯罪风险的体现。在“复活逝者”时应当事先经过死者家属同意，不能丑化逝者面容或者生成对逝者名誉有损的画面，否则应当承担侵权责任。
北京京师律师事务所律师孟博也向记者表示，逝者的姓名、肖像、隐私等权利受法律保护。如果没有经过逝者近亲属等权利人的同意，随意使用逝者的个人信息进行AI复活或制作AI数字人，则会侵犯人格权。
举报成功