产能利用率，价格，区域
2016年开展的供给侧结构性改革，主要围绕钢铁、煤炭、建材、有色、化工等产能过剩、盈利压力较大的行业展开，意在减少“僵尸企业”，释放生产要素投入高端产能和新经济。产能治理以严格控制新增产能、严格淘汰不合规产能、推动合并重组等为主要抓手，同时辅以产能海外转移、传统产能升级、差别化金融支持和员工安置财政支持等多种手段。
本轮“内卷式”竞争综合整治的背景与上一轮不同，源于部分行业“价格战”和各地产能重复建设，导致工业品价格持续下行和产能过剩，由此本轮综合整治的措施或也将有所不同。我们将行业PPI（衡量“价格战”）和产能利用状况（衡量产能是否过度扩张）相结合，发现农副食品加工、石油煤炭加工、化学原料及制品、非金属制品、汽车、电气机械、电子设备7个行业当前“内卷”的程度可能更深。梳理有关部门与行业协会倡议，主要“反内卷”措施包括严守成本底线，引导价格自律；强调因地制宜，管控新增产能；强化科技创新，寻找增量需求空间。
从对盈利和PPI的影响来看，两轮产能治理所处的环境存在重要的差异：第一，上一轮供给侧改革中，产能过剩行业与非过剩行业之间的盈利、价格差异都较大，而当前存在结构性矛盾行业与其他行业之间盈利和价格的差距更小。2014-2015年产能过剩行业对利润和PPI增速拖累的平均值较其他行业分别低10.5和2.1个百分点，2023-2024年存在结构性矛盾的行业则较其他行业分别低5.0和0.7个百分点。第二，上一轮供给侧结构性改革中，非产能过剩行业的盈利增长情况较好，而当前不存在结构性矛盾的行业盈利也有待提振。可见，当前工业企业盈利承压，除了产能利用率之外还存在其他深层次原因，综合整治“内卷式”竞争对于促进良性竞争、改善企业盈利有重要的积极作用，但对于盈利和PPI的影响程度可能小于上一轮供给侧改革。
从存在结构性矛盾的行业的区域分布来看，吉林、重庆、广东、海南、上海、辽宁、湖北工业经济中相关行业占比更高。但需要注意的是，本轮综合整治“内卷式”竞争并非要全盘管控新增产能、清退过剩产能，而是强调“因地制宜”，因此当前规模较大，且竞争力偏低的“区域+行业”更值得关注。结合兴魔方“区域+行业”制造业竞争力评价体系，海南、云南、吉林的农副食品加工；海南、内蒙古、甘肃的石油煤炭加工；福建、海南、辽宁的化学原料及制品；广西、贵州、西藏的非金属制品；青海的电气机械；河南、重庆的电子设备更值得关注。
2024年7月中央政治局会议提出“要强化行业自律，防止‘内卷式’恶性竞争”；12月中央经济工作会议和2025年政府工作报告均提出要综合整治“内卷式”竞争。2025年3月国家发改委主任郑栅洁在十四届全国人大三次会议经济主题记者会上表示，将分行业出台化解重点产业结构矛盾的具体方案，推动落后低效产能退出，扩大中高端产能供给，让供给侧更好适应市场需求变化。
本文尝试梳理上一轮供给侧改革和本轮综合整治的背景与特征异同，判断当前哪些行业可能需要整治“内卷式”竞争，以及哪些地区受到的影响更大。
一、上一轮供给侧改革回顾
上一轮供给侧改革于2015年末启动，2016年围绕钢铁、煤炭等重点行业的产能治理政策陆续出台。2015年11月，习近平总书记在中央财经领导小组第十一次会议上，首次提出供给侧结构性改革，要求“在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率，增强经济持续增长动力”。2015年12月中央经济工作会议提出“着力加强结构性改革，在适度扩大总需求的同时，去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”，明确“三去一降一补”的五大任务，“去产能”位列供给侧结构性改革五大任务首位。2016年《政府工作报告》中提出“着力化解过剩产能和降本增效。重点抓好钢铁、煤炭等困难行业去产能，坚持市场倒逼、企业主体、地方组织、中央支持，运用经济、法律、技术、环保、质量、安全等手段，严格控制新增产能，坚决淘汰落后产能，有序退出过剩产能”。2026年3月16日发布的《“十三五”规划》中提出，“积极稳妥化解产能过剩，综合运用市场机制、经济手段、法治办法和必要的行政手段，加大政策引导力度，实现市场出清。……加快钢铁、煤炭等行业过剩产能退出”。
从具体行业的去产能政策来看，在钢铁行业方面，2016年2月，国务院印发《关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》，提出从2016年开始用5年时间再压减粗钢产能1亿－1.5亿吨；主要任务包括：严禁新增产能、依法依规退出、引导企业主动退出产能、严格执法监管、推动行业升级。在煤炭行业方面，提出从2016年开始用3至5年的时间，煤炭行业再退出产能5亿吨左右、减量重组5亿吨左右；主要任务包括：严格控制新增产能，加快淘汰落后产能和其他不符合产业政策的产能，有序退出过剩产能，推进企业改革重组，促进行业调整转型等。此外，2016年国务院还分别印发了《关于促进建材工业稳增长调结构增效益的指导意见》、《国务院办公厅关于石化产业调结构促转型增效益的指导意见》、《关于营造良好市场环境促进有色金属工业调结构促转型增效益的指导意见》等，对化解建材、石化、有色金属行业的产能过剩问题提出了实施方案。
上一轮供给侧改革中治理产能的主要手段包括：
一是严格控制新增产能，各行业指导意见中都明确不得新增产能，规定确要新增产能的，要严格落实产能等量或减量置换方案。
二是严格淘汰不合规产能，严格执行环保、能耗、质量、安全、技术等法律法规，对达不到标准的产能关停退出。为落实钢铁煤炭行业化解过剩产能，2016年发改委联合多部门开展了国土、环保、能耗、质量、安全联合执法专项行动，对违规企业均予以立案查处或责令停产整顿[1]。
三是通过重组、合并等方式引导产能退出，鼓励有条件的企业实施跨行业、跨地区、跨所有制减量化兼并重组，提高行业集中度。
四是推动传统产能向海外转移，鼓励有条件的企业结合“一带一路”建设，开展国际产能合作转移部分产能。
五是推动设备更新和行业升级，支持企业引入清洁技术、智能制造促进产能优化升级，提高综合竞争能力。
六是实施差别化金融支持政策，2016年2月人民银行发布的《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》提出，落实差别化工业信贷政策，对产能严重过剩行业未取得合法手续的新增产能建设项目、“僵尸企业”、环保安全生产不达标且整改无望的企业，坚决压缩退出相关贷款；在产能并购重组、产能技术改造、不良资产处置等有利于化解产能过剩的方面加大金融支持。
七是对职工安置工作予以支持，中央财政安排1000亿元专项奖补资金，重点用于职工分流安置；产能退出后的工业用地，地方政府收取的土地出让收入，可按规定用于职工安置和债务处置；对距离法定退休年龄5年以内的职工实行内部退养；通过技能培训、职业介绍等就业服务和就业创业扶持政策，促进失业人员再就业或自主创业。
在各项供给侧结构性改革措施的作用下，主要产能过剩行业较快地完成了制定的去产能目标。截至2018年底，煤炭行业累计退出煤炭落后产能8.1亿吨，淘汰关停落后煤电机组2000万千瓦以上，提前两年完成“十三五”去产能目标任务[2]。钢铁行业也提前两年完成“十三五”钢铁行业去产能1.5亿吨目标，累计退出“僵尸企业”的粗钢产能6474万吨[3]。
二、本轮“内卷式”竞争综合整治的情况
对于上一轮供给侧改革，亏损和盈利是过剩产能的重要指征。供给端，无效和低端供给过多，钢铁、煤炭等传统中上游行业的产能利用率偏低。需求端，由于有效和中高端供给不足，居民对高品质商品和服务的需求难以得到满足。与此同时，已处于亏损状况的过剩产能处置缓慢，导致生产要素无法及时释放，影响了新产品和新服务的供给潜力。因此，亏损多、盈利低的行业成为重点优化方向，核心措施在于减少“僵尸企业”以出清过剩产能。
对于本轮综合整治“内卷式”竞争，抵制低价竞争和产能过度扩张是关键。一方面，当前的“内卷式”竞争体现为“价格战”，应对工业供给能力充裕而有效需求不足，部分行业“低价抢量”“以价换市”，挤压了企业利润空间乃至亏损，进而影响了项目质量和研发投入，影响了行业的良性发展。另一方面，地方招商引资同样存在“内卷式”竞争，在热点行业领域存在拼补贴、重复建设的情况，加剧了部分行业的同质化竞争。
因此，除了与上一轮相似的产能利用率走低，价格也是本轮综合整治“内卷式”竞争的重点方向。自2024年7月中央政治局会议提出防止“内卷式”恶性竞争以来，部分行业协会积极响应、出台相关自律举措，既包括水泥、化纤等传统产业，也包括风光电、锂电等“新三样”新兴产业。综合来看，目前有关部门与行业协会提出的“反内卷”的主要措施与上一轮供给侧改革也有所不同：
一是严守成本底线，引导价格自律。国务院研究室副主任陈昌盛表示“价格战背后有深层次的原因，要通过强化标准、强化监管、强化行业自律、规范政府招商引资行为等措施，使得价格反映质量，‘一分价格一分货’，防止出现‘劣币驱逐良币’的情况”。如光伏行业探索由中国光伏行业协会牵头编制发布价格指数、成本指数以更好反映光伏产品当期价格，并作为调价机制的重要依据，并基于此优化光伏电站建设招投标机制；风电行业实施自律公约后，多地项目实现了非最低价中标。
二是强调因地制宜，管控新增产能。2025年政府工作报告提出在新兴产业、未来产业布局上要“加强产业统筹布局和产能监测预警，促进产业有序发展和良性竞争”；同时，强化市场优胜劣汰机制，畅通落后低效产能退出渠道。如工信部在《光伏制造行业规范公告管理办法（2024年本）》（征求意见稿）中引导光伏企业减少单纯扩大产能的光伏制造项目，避免低水平重复扩张；涤纶长丝行业倡议企业投资项目以现有产能的升级改造为主，新增产能要充分考虑资源禀赋、市场容量、环境容量、产业基础等因素，分阶段实施、与最新技术同频。
三是强化科技创新，寻找增量需求空间。光伏、风电、锂电、涤纶长丝等行业均倡议企业主动推进设备装备升级改造和技术创新突破，增加产品功能性和附加值，打开新产品市场空间，以高质量供给引领需求、创造需求。
那么，从价格和产能利用率两个维度来看，哪些行业更可能会是本轮综合整治“内卷式”竞争的重点？
价格方面，我们采用PPI来衡量行业的价格变动情况，筛选2024年PPI累计同比低于全部工业品均值的行业。产能利用率方面，由于国家统计局公布的产能利用率未包含所有的制造业大类行业，我们采用上市企业的固定资产周转率[4]来衡量行业的产能利用率现状，筛选2024年第三季度固定资产周转率处于历史50%分位数以下的行业。以上两个筛选标准取交集，数据显示，农副食品加工、石油煤炭加工、化学原料及制品、非金属制品、汽车、电气机械、电子设备7个行业，目前处于相对较低的价格水平和产能利用率水平，“内卷”的程度可能更深。
三、行业盈利和PPI在产能治理后的回升路径
3.1 上一轮产能治理对盈利与PPI的影响
我们进一步探讨在上一轮产能治理后，过剩行业的产能利用率恢复如何影响整体工业企业盈利和PPI。根据图表1中颁布去产能政策的行业领域，我们将上一轮去产能行业的范围划定为：煤炭（煤炭开采和洗选业，石油、煤炭及其他燃料加工业）、钢铁（黑色金属矿采选业、黑色金属冶炼及压延加工业）、建材（非金属矿采选业、非金属矿物制品业）、有色（有色金属矿采选业、有色金属冶炼及压延加工业）、石化（石油和天然气开采业、化学原料及化学制品制造业）。
从对工业企业利润的影响来看，供给侧结构性改革实施当年，去产能行业利润便不再对整体利润增速形成拖累。在2016年供给侧结构性改革前，去产能行业连续两年对整体利润增速形成拖累。2014和2015年去产能行业分别拖累规上工业企业利润同比3.3和6.6个百分点，其他行业则分别拉动利润增速6.3和4.8个百分点。而在2016年开启产能治理后，当年去产能行业的利润增速便由负转正，且对整体利润的拉动升至4.9%，高于其他行业的3.4%，去产能行业对2016年整体利润增长的贡献率达59.4%。2017年去产能行业利润进一步回升，对2017年整体增速的拉动达9.3%，贡献率为100%[5]。
从对PPI的影响来看，去产能政策实施当年，去产能行业的PPI便快速恢复。我们以各行业上一年的营业收入占比作为权重，得到去产能行业和非去产能行业对PPI同比拉动的情况。在2016年供给侧结构性改革前，去产能行业对PPI同比的拖累幅度显著大于其他行业。2014年和2016年，去产能行业平均拖累PPI同比1.5和4.0个百分点，其他行业分别拖累0.4和 0.9个百分点。而在2016年去产能开启后，产能过剩行业PPI同比快速回升，在2016年9月去产能行业对PPI的作用便由负转正，其他行业则仍拖累PPI增长。2017年去产能行业对PPI的平均拉动作用进一步上升至4.9%，对PPI增长的贡献率达84.0%，成为带动PPI反弹的主要因素。
3.2 当前“内卷式”竞争对盈利和价格的影响
将视角转回至当下，我们进一步考察当前存在结构性矛盾的行业对整体利润和PPI增速的影响。根据前文的分析，当前存在结构性矛盾问题的行业主要为：农副食品加工、石油煤炭加工、化学原料及制品、非金属制品业、汽车、电气机械、电子设备7个行业。
从上述行业对当前利润增速的影响来看，2023和2024年上述行业对整体工业企业利润同比的拖累分别为6.5和4.4个百分点，其他行业在2023年对整体利润增速的拖累为2.1个百分点，2024年拉动1.1个百分点。从对PPI同比的影响来看，上述存在结构性矛盾的行业在2023和2024年对PPI同比的拖累分别为1.7和1.6个百分点，2025年1-2月拖累PPI 1.3个百分点，其他行业2023、2024和2025年1-2月的拖累值分别为1.4、0.6和0.7个百分点。
可见，两轮产能治理所处的环境存在重要的差异：第一，上一轮供给侧结构性改革中，产能过剩行业与非过剩行业之间的盈利、价格差异都较大，而当前存在结构性矛盾的行业对利润和PPI增速的拖累程度相对较小，与其他行业之间的差距也更小。我们用存在产能问题的行业同其他行业对利润和PPI增速作用的差距来衡量拖累程度。2014-2015年产能过剩行业对利润和PPI增速拖累的平均值较其他行业分别低10.5和2.1个百分点，2023-2024年存在结构性矛盾行业则较其他行业分别低5.0和0.7个百分点。
第二，上一轮供给侧结构性改革中，非产能过剩行业的盈利增长情况较好，而当前不存在结构性矛盾的行业盈利也不强。2014和2015年非产能过剩行业分别拉动利润增速6.3和4.8个百分点。在2023年，不存在结构性矛盾的行业对整体利润增速的拖累为2.1个百分点，2024年转为拉动1.1个百分点。
可见，当前工业企业盈利承压，除了产能利用率之外还存在其他深层次原因，综合整治“内卷式”竞争对于促进良性竞争、改善企业盈利有重要的积极作用，但对于盈利和PPI的影响程度可能小于上一轮供给侧改革。
四、整治“内卷式”竞争的区域影响
本轮“内卷式”竞争综合整治的影响范围不仅涉及传统产业，也可能涉及汽车、电气机械等新兴产业。
单从规模角度而言，根据最新公布的《中国工业统计年鉴2023》（数据时间为2022年），从全国产能分布看，当前产能利用率较低且价格竞争激烈的7个大类行业主要分布在广东、江苏、山东、浙江4个经济大省，分别占全国的17.1%、12.6%、8.6%、8.0%；上海、四川、安徽、湖北、福建等占比在4%左右。从对当地工业经济的重要性来看，吉林、重庆、广东、海南、上海、辽宁、湖北7个地区规上工业总营收中有超过50%由上述7个大类行业贡献，如广东、重庆的电子设备，海南的石油煤炭加工单一产业便占到当地工业总营收的20%以上，吉林的汽车占比更是高达41.6%。
但需要注意的是，如前文所述，本轮综合整治“内卷式”竞争并非要全盘管控新增产能、清退过剩产能，而是强调“因地制宜”，支持自主创新能力强、市场容量好的高端产能布局，而避免单纯扩大产能的重复投资。因此，在上述7个行业中，当前规模较大，且竞争力偏低的“区域+行业”更值得关注。
我们筛选在全国的占比居前十或在当地工业的占比高于全国水平，且2023年度制造业竞争力评价居D-E等的“区域+行业”，包括海南、云南、吉林的农副食品加工；海南、内蒙古、甘肃的石油煤炭加工；福建、海南、辽宁的化学原料及制品；广西、贵州、西藏的非金属制品；青海的电气机械；河南、重庆的电子设备（详见我们2024年7月发布的《2023年度中国省级地区制造业竞争力评价体系》和兴魔方“区域+行业”模块）。上述地区的相关行业或需要优化产能结构，在价格自律、产能引导等方面出台相应的支持政策。
注：
[1]中国政府网，发展改革委：钢铁煤炭行业化解过剩产能联合执法专项行动取得阶段性成果，2016-09-26 [2025-03-17]，https://www.gov.cn/xinwen/2016-09/29/content_5113558.htm
[2]国家能源局，能源革命起笔新篇章──写在能源安全新战略实施五周年之际，2019-06-17 [2025-03-17]，https://www.nea.gov.cn/2019-06/17/c_138149752.htm
[3]央视网，源革命起笔新篇章──写在能源安全新战略实施五周年之际，2021-03-01 [2025-03-17]，https://m.news.cctv.com/2021/03/01/ARTIoEt27CiYJJI3zLbVlR3e210301.shtml
[4]固定资产周转率的计算方法为营收/平均固定资产净值，营收数据使用四季度滚动求和。
[5]注：由于2017年工企经营状况的统计口径发生变化，以利润累计值计算的利润同比和统计局公布的累计同比数据存在较大差别。由于部分行业存在利润为负的状况，无法通过累计同比推算的方法得到利润总额的累计值，因此本文计算分行业工企利润同比时仍然采用统计局公布的分行业利润总额累计值计算。
★
