不同地方政府的财政管理策略决定了当地债务水平和债务结构，换一句话说，官员处理债务问题的思维和态度是地方财政风险的主要因素
林采宜 戴佳怡/文
近年来，由于经济增长放缓，房地产市场疲软，地方政府的财政收入也受到相应影响。部分依赖城投债务维持基础设施建设的地区出现各种形式的债务风险。地方政府债务（包括隐性债务）的增长趋势引发了社会公众的高度关注。
数据显示，各地的区域经济总量与财政收入总体上呈正相关，如东部沿海地区如广东、江苏和浙江不仅GDP总量大，中西部省份经济总量较小，地方财力偏弱；但各地的债务率和经济总量之间没有直接的相关性，不同地方政府的财政管理策略决定了当地债务水平和债务结构，换一句话说，官员处理债务问题的思维和态度是地方财政风险的主要因素。
图1. 2023年地方经济总量
数据来源：wind，CCEF研究院
图2. 2023年地方公共一般预算收入+政府性基金收入规模
数据来源：wind，CCEF研究院
一．越是贫困的地区政府债务率越高，债务风险越大
从地方政府的总债务率来看，2023年，广西、吉林、黑龙江、云南、甘肃的总债务率均超过500%，为全国债务率最高的5个省份。目前总债务率低于100%的地方政府只有上海，其总债务率为82.5%（图3）。
从债务结构来看，2023年，江苏、浙江、重庆、湖南、湖北、西藏、四川、江西、安徽等9各省份城投占比超过20%，可见这些地区的债务结构中隐性债务占比较高，后续还需要一些列化债措施降低负债成本，透明负债规模。其中江苏和浙江的城投占比分别高达45%和37%，但由于其地方经济总量大，地方政府财政收入充裕，城投平台的现金流与资产质量相对较好，城投债的违约风险相对较低；而西藏、重庆这张地方财政收入较低的省份城投债务违约的风险相对较大。
图3. 2023年地方总债务率与城投占比
说明：总债务率=(显性债务+城投债)/地方收入，城投占比=城投债/(显性债务+城投债)
数据来源：wind，CCEF研究院
从地方经济总量和总债务率的相关性来看，经济越发达的地区，地方政府的总债务率较低，如广东、江苏、上海等地。经济越是欠发达的地区，地方政府的总债务率越高，如宁夏、青海、西藏等地区，债务风险较高的恰恰是这些低收入高负债的地区（图4）。
图4. 2023年地方经济总量与总债务率
数据来源：wind，CCEF研究院
二．从趋势看，几乎所有地方的债务余额都在不断上升
2021年以来，大部分省市的地方财政收入呈下降趋势，尤其是上海、北京和广东、江苏 浙江、山东、四川这几个经济体量大、财政收入高的地区，这种下降趋势尤为明显，截止2023年底，这七个高收入地区的财政收入平均降幅大约为13%。土地出让收入的锐减和减税降费等刺激经济的政策实施与此密切相关。
除了黑龙江、吉林、西藏、宁夏、青海、海南、甘肃等7各低收入省份以外，其他地区的平均财政收入下降11%，高负债叠加低收入，导致这些省份的地方财政恶性循环、雪上加霜（图5）。
图5. 近年地方公共一般预算收入+政府性基金收入
说明：高收入组（政府收入最高的7个省市）、低收入组（政府收入最低的7个省市）和其余都在中收入组。数据为简单算术平均。
数据来源：wind，CCEF研究院
从债务趋势来看，2018-2023年，几乎所有地方政府的显性债务余额都有不同程度的上升，其中西藏、广东、甘肃、河南、天津、北京、江西、重庆、新疆和河北的年均增速超过20%。
图6. 2018~2023地方显性债务余额增速
数据来源：wind，CCEF研究院
地方财政收入下降叠加债务余额增长，债务率的攀升势在必然其中，西藏、广西、天津、河南近年显性债务率年均增速超过25%（图7）。
图7. 2018~2023地方显性债务率增速
数据来源：wind，CCEF研究院
此外，数据还显示，由于地方政府经济发展的势态和地方财力收入的不同，债务率增速与债务余额增速很多地区呈现背离趋势， 广西、西藏、天津、河南等地经济疲软，财政收入下滑幅度较大，债务率增长速度比债务增速还快，可见这些地区债务负担持续加重，地方财政的风险在不断上升（图8）。
图8. 2018～2023年地方显性债务率增速与债务余额增速
数据来源：wind，CCEF研究院
通过对地方债务现状与趋势的分析发现，地方债务问题呈现出显著的区域分化与结构性矛盾。经济发达地区凭借较强的财政能力，总债务率较低且风险可控，而经济欠发达地区收入基础薄弱，对债务的依赖性更强，面临“高债务-低发展”的恶性循环。此外，财政收入的下降与显性债务的持续增长叠加，加剧了地方政府的财务压力。
2025年，这种趋势大概率还会持续。
好书推荐：
个人或者家庭的中长期资产配置，本质是赚趋势的钱，而不是波动的钱，如果想了解“未来十年应该配置哪些资产？”建议读一下这本书。
（转自：林采宜）
