转自：北京日报客户端
白色衣物不好洗，王女士特意在线上团购洗衣服务，然而洗衣效果不能让王女士满意，她要求涉案洗衣公司退还洗涤费并赔偿两件衣物损失。近日，海淀法院判决公司赔偿洗涤费75元。
王女士诉称，其团购了被告公司“75元任洗两件”的洗衣服务，依约将待洗衣物交邮至公司，并备注衣物污渍情况。被告公司在不确定能否洗净的情况下未通知王女士，擅自清洗涉案白色外套及白色裤子，但衣物未洗净，后重新返厂清洗涉案白色外套两次仍未洗净，且衣物已被清洗变形，王女士遂诉至法院，要求公司退还洗衣服务费75元并赔偿衣物损失3760元。
被告公司同意退还服务费75元，但不同意赔偿衣物损失，该公司不认可衣物是洗涤过程中损坏，且提出公司已尽最大努力重新清洗。王女士下单页面明确提示套餐只洗涤2000元以下衣物，公司已尽到合理的注意义务及告知义务。
法院审理查明，王女士以75元购买被告公司提供的清洗两件衣物服务，清洗涉案一件白色外套与蓝色羊毛衫，订单备注“白色衣服领子那边有茶渍”；后王女士再次以75元购买星空公司提供的清洗两件衣物服务，清洗涉案一条白色裤子与白色羊毛衫，订单备注“白色裤子腿脚是下雨天走路滴答滴的”。订单详情显示下单须知，内容为：套餐默认单件衣物价值不超过2000元并且非奢侈品牌，如衣物价格超出或者奢侈品牌，建议按照精洗135元/件进行补价清洗……套餐适用范围：衣鞋套餐：非奢侈品牌并且单件价格不超过2000元衣物鞋靴，特殊材质（真丝、PU、皮衣/皮草/皮毛一体、羊剪绒）需补价清洗。
王女士主张依约交付衣物后，在收到返还清洗衣物时发现涉案白色外套左前胸口处污渍未洗净、涉案白色裤子裤脚后部分污渍未洗净。王女士遂联系被告公司，公司提供重新返厂清洗服务，涉案白色外套经两次返厂重新清洗后污渍仍未洗净，后续双方协商赔偿方式未达成一致意见。
王女士提供涉案白色外套微信聊天记录、订单、付款截图等证据，用以证明涉案白色外套价格为3460元，被告公司对该组证据真实性不认可。王女士还表示，其在下单时并未注意到清洗套餐服务提示仅清洗2000元以下非奢侈品牌衣物；公司提供下单截图用以证明消费者下单时系统提示注意事项，王女士不认可该证据，认为截图与其下单时界面不一致，但未提供证据予以证明。
诉讼中，王女士还提出，涉案白色外套及白色裤子没有洗干净，白色外套被洗变形，外套表面的毛球被洗散开。被告公司不认可涉案白色外套及白色裤子因洗涤受损，王女士交付涉案衣物时即存在污渍，该污渍并非公司造成，白色外套变形是衣物材质自然属性导致。
法院认为，王女士依约给付洗衣服务费后，被告公司未能将涉案白色外套、白色裤子污渍洗涤干净，采取补救措施返厂重新清洗涉案白色外套仍未洗净，应属违约，应当承担相应违约责任。现公司同意退还王女士洗衣费，法院对此不持异议。因此，王女士请求被告公司退还服务费75元的诉讼请求，有事实与法律依据，法院予以支持。
关于王女士要求被告公司赔偿衣物损失3760元的主张，法院认为，公司已提供截图证明在下单时已提示服务内容仅限洗涤2000元以下衣物等注意事项，王女士虽不认可该证据，主张下单时并未看到提示，但其未提供反证，所以法院对王女士的该项主张不予采信。王女士送洗的衣物已超出被告公司涉案订单可洗范围，其应预见可能面临的洗涤效果风险，其主张涉案白色外套表面的毛球被洗散开，但并未充分举证证明该衣物性状改变是因被告公司的洗涤行为所致，现公司不认可其洗坏衣物并就衣物现状做出合理解释，据此，法院认为，王女士请求被告公司赔偿衣物损失的诉讼请求，无事实与法律依据，法院不予支持。最终，法院做出上述判决。
