■本报记者郑芳 通讯员苏珊
一买家通过某平台支付14600元购买10盒虫草酒后，以卖家销售不符合食品安全标准的食品为由，要求商家“退一赔十”赔偿146000元。法院是否支持该惩罚性赔偿主张？近日，南宁市西乡塘区法院判决一起职业打假人“知假买假”索赔案件。
案情回顾：网购“三无”产品后起诉“退一赔十”
今年春季，一买家在某社交平台购买了10盒虫草酒（1460元/2瓶/盒），通过微信付款14600元。收货后，买家以卖家销售明知不符合食品安全标准的食品为由，将卖家诉至西乡塘区法院，请求法院依法判决卖家退还购物款14600元、赔偿十倍价款146000元并承担案件的诉讼费用。
买家称，案涉产品含有非食品原料冬虫夏草。经查询，冬虫夏草属中药材，不属于食药两用物质，严禁作为食品原料生产普通食品。而且案涉产品未标明生产者名称、配料表、产品标准、生产许可证、生产日期等足以影响食品安全的信息，违反《食品安全法》第六十七条的强制性规定。综上，卖家销售明知不符合食品安全标准的食品，依法应退还货款并支付价款的十倍赔偿。
卖家辩称，买家主动添加其为微信好友，伪装成消费者向其定制案涉产品，通过询问得知产品“不是生产好的”，“出售虫草20根可赠送酱香酒，可以帮泡好”。在收到案涉产品后买家并未实际饮用，随即向法院提起诉讼索赔。由此可见，买家明知自己购买的是冬虫夏草原料而非食品，亦明知案涉产品不是预先定量包装的产品，且该产品有一定瑕疵，仍定制购买。此外，原告多次以同一案由向不同法院提起诉讼并要求商家赔偿十倍价款，其利用诉讼牟取巨额赔偿，严重浪费司法资源。
法院审理：正常消费的一盒产品获十倍赔偿
法院经审理认为，根据相关规定，国家严禁冬虫夏草作为食品原料生产普通食品，案涉产品添加冬虫夏草违反了相关食品安全法律规定，且经检测,案涉产品铅含量超标，存在安全隐患，故认定案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。此外，案涉产品无生产者、生产日期等生产信息，故原告诉请被告退还货款14600元，该院予以支持。同时原告应将案涉交易产品退还被告，如原告不能退还的，则抵扣相应货款。
根据相关法律规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。但现已查明原告在法院提起多个与本案类似的维权诉讼，均要求商家退款并承担惩罚性赔偿责任，可见其购买行为并非因为生活消费需要，而是意图通过获得惩罚性赔偿牟利，不能完全认定为普通消费者。基于公平原则，该院确定仅以正常消费即一盒的价格支持十倍的惩罚性赔偿。
日前，西乡塘区法院作出一审判决：被告向原告退还购物款14600元，原告将10盒（每盒2瓶）虫草酒退回被告，如原告不能退还则抵扣相应货款。同时，判决被告向原告支付赔偿金14600元，并驳回原告的其他诉讼请求。
■法官说法
根据最高人民法院《关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，对于“知假买假”者恶意高额索赔，在合理生活消费需要范围内依法支持其惩罚性赔偿请求。该规定对于恶意索赔行为进行了规制，职业打假人以此为“生财之道”牟取暴利或将成为历史。在审判实践中，对于是否属于“合理生活消费需要范围”，应结合购买者所购买的食品药品的具体类型、保质期限、一般人的消费习惯等因素综合考量后予以认定。例如:明明是一家三口，但购买了十人在保质期内也吃不完的食品；家里没有小孩孕妇，却购买了大量的母婴用品；以家庭备药名义批发式购入十几年都使用不完的药物……这些均属于超过“合理生活消费需要范围”。
诚实信用原则是我国《民法典》明确规定的基本原则，作为消费者，要做到知假、辨假但不买假，通过合法、合理的途径向有关部门反映企业制假售假的违法违规行为，共同维护诚信有序的生产经营秩序。同时，作为生产者、销售者，应切实履行产品质量审查责任，坚持合法合规经营，牢固树立底线意识，由此才能从根本上杜绝职业打假人“找上门”。
