来源：董宝珍
大家好，欢迎收听董宝珍电台。
今天我们来探讨茅台酒的非常规周期现象。我们将从两个主要观点展开分析：茅台酒需求与中国经济的关系以及茅台酒的独特市场周期。
01、茅台需求与中国经济的关联
首先，茅台酒的长期需求与中国经济密切相关。如果中国经济持续困难，茅台的需求肯定会受到影响。
然而，这是否会影响茅台的价值呢？
答案是否定的。
即使经济萎缩，茅台的增长方式将类似于著名大学教授的职业稳定性：即使整体教育系统过剩，顶尖大学教授的职业不会受到威胁。
茅台作为高端酒，其需求在经济困难时期也只是挤压式增长，二三线名酒会被淘汰，但茅台的市场依然存在。
02、茅台的价格与经济增速的关系
茅台的价格与GDP增速和人均工资有稳定关联。即使经济不景气，人均工资增速下降，茅台的价格增长也会相应放缓。但茅台的市场需求仍有保障，只是增速变小。
茅台的价格与人均工资收入成正比例关系，即便经济困难，它的市场需求仍能通过价格调整得到保障。
03、 韩国经济的启示
进一步看，韩国经济在1998年和2008年两次危机中受到重创，但仍然走向发达，人均GDP达到了3万多美元。这说明中国经济困难也不会是长期的，经济增长仍有很大空间。
中国东南沿海像珠三角，长三角的人均GDP已达到2万美元以上，这为茅台的增长空间还很大的。
04、 茅台的非常规市场周期
茅台的周期波动较大，并不是由基本面引起的，而是茅台独有的市场特性所致。茅台是全世界最大的消费品之一，但其渠道和终端价格不完全由茅台公司控制，而是被职业炒作资金控制，导致终端价格高波动。
我想重点谈一下当前茅台所经历的周期，这种周期并不是由基本面引起的。虽然茅台作为高端酒类有其自身的周期性，但其基本面的稳定性远远高于其他品牌，如洋河、汾酒和五粮液。然而，茅台的价格波动却异常剧烈，这是为什么呢？
首先，茅台的基本面非常稳定。然而，它的周期波动却异常剧烈。例如，专业酒类杂志《酒讯》的编辑就认为，茅台的基本面不会因为终端价格的波动而发生显著变化。尽管如此，市场上的茅台股价和酒价却始终呈现出巨大的波动。编辑认为市场是错误的，不应该有如此大的波动，但事实是茅台的价格波动非常剧烈。
这种波动反映了茅台独特的周期现象，这种周期在其他酒类品牌中是不存在的。茅台目前是全球最大的消费品品牌之一，无论是在奢侈品还是日用品领域，茅台都占据着领先地位。从销售额和利润率来看，茅台的表现优于许多国际知名品牌。然而，作为国际第一大消费品品牌，茅台却无法独立控制其渠道和终端价格。
目前，茅台的渠道和终端价格并不掌握在公司手中，而是被职业炒作资金所控制。这些炒作资金参与者众多，资金规模庞大，形成了一种寄生在茅台身上的炒作现象。这种职业化的炒作导致茅台无法控制自己的渠道和价格，使得终端零售价呈现出高波动性。
这种高波动并不是由于需求的变化引起的。正如我之前所提到的，茅台终端零售价的高周期性波动，并非需求发生了高周期性波动，而是由于职业炒作资金的介入。几百万人的参与和几千亿资金的炒作，使得茅台终端零售价必然会呈现出剧烈的起伏。因此，茅台终端零售价的主要决定因素并不是需求或经济的波动，而是这些寄生炒作资金的影响。
此外，茅台在舆论管理上也存在不足，没有意识到舆论对公司内在价值和生产经营的重大影响。
05、 舆论对茅台的影响
茅台没有控制舆论，导致负面信息泛滥，影响了公司的公众形象。相比之下，其他知名公司如平安银行、招商银行、伊利股份等，通过巨额投资控制舆论，维护公司形象，茅台在这方面显得尤为薄弱。
大家可能不知道，茅台在舆论管控方面几乎没有投入，这对我来说是一个深刻的感触。
十年前，在反腐期间，我专门从百度上统计发现，一周内有3000篇看空茅台的文章，负面词汇达到数百万。
这种现象并不是因为茅台本身问题重重，而是因为茅台没有意识到舆论环境的重要性。
茅台与市场化程度高的企业对比
我们来看一些市场化程度高的企业，如平安银行、招商银行、伊利股份和万科。这些企业的管理团队已经深知舆论、舆情和社会评价对公司的生产和经营有着重大影响。
他们每年投入巨资进行舆论管控。例如，伊利股份每年的广告费高达数百亿，通过这些投入，他们在媒体和自媒体上掌控了对公司的舆论导向，从而避免了负面信息的传播。
茅台的舆论环境
茅台作为世界第一消费品牌，却没有类似的舆论管控部门。十年前，我曾在茅台的股东大会上与当时的董事长袁仁国讨论这一问题。当时的股东大会规模很小，只有六个股东参与。
我向袁仁国提到茅台的负面信息太多，建议赶快管控舆论。然而，袁仁国坚决表示不予理会，他认为通过茅台的优秀业绩可以让诋毁者自行打脸。这种观念虽然倔强，但在现代商业环境中显得过于落后。
在当今社会，舆论不仅仅是大众对茅台的看法和评价，更是由传媒，尤其是自媒体所掌控的。茅台无法控制其舆论环境，而像万科、招商银行、伊利等公司则能够直接管控社会舆情，使其与公司希望看到的形象一致。茅台本应最需要积极的社会舆情，却放弃了对舆情的管理。
舆情管理的缺失
茅台并未意识到舆情管理的重要性。十年前是这样，虽然现在有所改进，但仍未达到理想状态。舆论资源对于茅台来说是天生的优势，媒体报道茅台的新闻总能吸引大量关注。
然而，茅台并未充分利用这一优势，导致舆论环境失控。
媒体的炒作
茅台的知名度使其成为媒体报道的热点。由于茅台的舆论资源含量高，各种新闻一旦涉及茅台，就会迅速传播。
媒体靠流量生存，自然更倾向于报道能够吸引眼球的茅台新闻，而不是其他品牌。这种现象导致了大量负面消息的传播，因为负面消息更容易吸引大众的关注。
舆论失控的后果
茅台的不良舆论环境给了自媒体和传统媒体一个编造故事、诋毁茅台的平台。由于茅台没有有效的舆论管控，这些虚假和耸人听闻的消息会迅速传播，影响茅台的品牌形象。
例如，十年前曾有一篇广泛传播的文章称，高层禁止喝茅台是为了省钱造航母。这种完全无中生有的谣言竟然被大量人相信，严重损害了茅台的形象。
十年前，媒体和自媒体为了吸引流量，不断编造耸人听闻的新闻，而茅台对此几乎毫无作为。因为茅台不管理他人对其的描述，这些媒体如获至宝，肆意编造有关茅台的新闻，内容越来越离谱，最终完全失真。媒体利用这种手段编造新闻获利，而茅台则成为他们的素材，这种现象极其可怕。
舆论与终端价格波动
茅台不控制渠道和终端价格的波动，而这种波动正是媒体和自媒体的炒作素材。像苍蝇见了血一样，媒体迅速捕捉到这些波动，进行大肆渲染和放大，甚至无中生有。这些虚假信息使得大众完全不了解真相，从而放大了终端价格的波动。舆论影响人心，人心波动又进一步影响股价和估值。
茅台股价管理的缺失
除了舆论管理，茅台也不控制自己的股价。例如，伯克希尔会在股价过高时进行压制，在股价过低时进行回购，以维持稳定。而茅台却任由炒作资金在二级市场上肆意操作。茅台的基本面优势和强大的品牌号召力，使其成为炒家的首选对象。
这些炒家通过制造高估值和泡沫来募集资金，但高估值和泡沫最终会导致股价暴跌，炒家再进行疯狂逃离。
茅台的不控制股价和估值，使得炒家掌控了其股票的周期。这个独有的周期并不是由茅台的经营周期导致的。事实上，茅台的业绩是所有消费品中最稳定的。相比之下，啤酒等产品的周期波动虽然较大，但其股价波动却从未像茅台这样剧烈。
这表明，茅台的股价波动主要源于炒家的操作，而非公司本身的经营状况。
做一个简单的对比，将茅台的业绩波动与中国最大的啤酒公司——燕京啤酒和青岛啤酒进行比较。你会发现，茅台的业绩增长和稳定性并不逊色于这两家公司。然而，啤酒公司的股价波动却远没有茅台那样剧烈。
此外，围绕啤酒公司的负面消息较少，也没有多少自媒体关注和报道燕京啤酒。然而，茅台却经常成为热点话题，引发大量讨论和炒作。
舆论炒作与周期
茅台存在一个独特的周期，这个周期是由渠道炒作者、二级市场炒作者和舆论炒作者共同放大本来微不足道的波动，形成巨大的波动。这些波动导致了茅台股价和渠道零售价的剧烈变化，以及舆情的爆发，尽管茅台的基本面并没有太大问题。
这个现象只发生在茅台身上，茅台是一个国有企业，地处西南山区，缺乏像深圳企业那样的舆情管理能力。
舆论炒作的现状
国有企业的管理观念依旧停留在过去，认为只要产品质量好就一定会有市场。于是，本该由茅台公司承担的舆情管理、终端渠道管理被别有用心的人利用。
茅台的品牌资源被炒作资金、股市炒家和舆论炒家利用，他们通过利用茅台的品牌优势和基本面优势，制造出各种虚假信息和泡沫，影响市场。
十年前的反腐期间，很多舆论攻击茅台是腐败象征，这种说法毫无根据，却在媒体上广泛传播。茅台公司没有进行反击，导致其成为舆论攻击的对象。媒体发现攻击茅台既有流量又安全，因此茅台成为他们的攻击目标。这种现象激起了茅台的非理性波动。
当前的舆论状况
近期，我在一些群中看到了大量所谓的“茅台专家”发表各种离奇古怪的观点，这些观点迎合情绪，制造出让人心情起伏的说辞。许多大V也为了流量，编造有关茅台的虚假信息，导致茅台再次成为舆论焦点。
茅台被渠道炒家、舆论炒家、股票炒家共同掌控，形成了一个特殊的周期。最早的一轮周期发生在2012-2015年反腐期间，当时茅台市值增加，中国人的消费能力提高，炒作资金形成。
如今，我们可能正经历第二次周期，这种周期并不是由基本面引起的，而是一种特殊的社会现象，在这种现象中，真相被完全屏蔽。
感谢大家收听董宝珍电台，我们下期再见。
