央妈传声筒金融时报更不应该标题党
![](http://n.sinaimg.cn/default/622af858/20181010/default_avatar.jpg)
市场资讯
来源:表舅是养基大户
原标题:《央妈传声筒更不应该标题党》
半夜睡不着觉,和大家聊一聊。
标题说的是这篇,时报昨天下午刊登在公众号的文章,《业内人士:疯抢国债,也是对经济的“唱空”》。
首先,我们明确一下,之前说过,时报是央妈旗下的媒体,说是央妈的传声筒,没有任何问题,下图,是央妈官网上,对时报定位的描述,我把唯一媒体四个字,进一步加了下划线。
![](http://k.sinaimg.cn/n/finance/crawl/601/w550h51/20240714/4747-7edb56c2fb23ac34f2fbe6cef547bfd6.png/w700d1q75cms.jpg?by=cms_fixed_width)
其次,这件事情的背景是,昨日时报发文后,引起轩然大波,因为其将“机构疯抢国债”这件事,定性为了“对经济的唱空”,从而进一步引发了自媒体的炒作,有人推导出了,机构疯抢国债=对经济的唱空=不爱国,四舍五入后,就变成了,某些机构不爱国。
在大家阅读原文的基础上,表舅想从写作和媒体传播的角度,说一下这个事,可以总结为如下五个点。
第一,时报文章的立意很准确。
基本就是为央妈近期的一系列操作,比如借券卖债等,进行了解释,并且通过引用,实名的分析师和所谓的“业内人士”的观点,来佐证文章的论点,以便透露出,市场已经很好地理解了央妈操作背后的深意,这块没有问题。
第二,从本文95%的内容来看,没有任何问题,有些阐释,非常到位。
比如说,再次强调,“央行公告借入国债并卖出,是保汇率、稳预期的体现”,也就是我们之前说的,央妈的核心目标是保汇率,其他事情都可以放一放,且维护一条斜率向上的曲线,是为了维护大家对经济增长的正面预期;
比如说,强调“存在一定程度的资产荒”,所以没有必要搞量化宽松,不然放这么多水,也没项目可以投;
又比如说,可以把央妈卖债的行为,理解为“有利于平衡好供需的时间错位问题”,也就是说,大家现在钱多,但是觉得债券发行节奏慢嘛,那我就通过卖券,临时充当债券发行人,增加供给,等后续债券发行提速后,我就可以退出,这就是所谓的解决供需的时间错位问题,这条总结的其实非常到位;
再比如说,强调“美国降息时间表还有不确定性,大量美元回流美国,美元较为强势,亚洲各国都在打一场看不见的汇率保卫战,防范1997年亚洲金融危机再现”,这个直指命门。
事实上,表舅在《央妈:我不要你觉得,我要我觉得》里面,就说过,领导们看得全局的东西更多一点,毕竟是百年未有之大变局,“从全球视野看,领导们对美联储何时开启降息,以及其独立性,已经持怀疑态度,并且在事实上全球资金加速回流美国的背景下,认为美国是在大打金融战,妄图吸血拉爆其他经济体,历史的经验看,不保护汇率,那么跌一大跤的可能性极大”。
以上的观点,都总结阐释得非常好,准确表达了央妈面临的两难困局和行为路径。
第三,但是,记者在文章一处的表达上,明显欠妥。
也就是下面这一段。
![](http://k.sinaimg.cn/n/finance/crawl/624/w550h74/20240714/47f8-bc8bbdc2b8d2957252fbd1ff7b44bc45.png/w700d1q75cms.jpg?by=cms_fixed_width)
我给大家简单说明下,为什么这段欠妥。
这就像你做一道数学的应用题,你的条件是,“从保汇率、稳预期的角度....机构疯抢债券”,你推导出的结果是,“加大了资金流出压力”,这里的条件和结果,都没问题,是准确的,因为供需失衡,债券利率下行,加大中美利差,会导致外资流向收益率更高的地方,没问题。
但是,你中间的算法,却是在乱算,也就是所谓的“基本上就是在唱空人民币”,“也是在做空中国经济”。
那么,请问,如果你是数学老师,你发现学生做题的最终答案是对的,但是推导过程是瞎写的,这道题你能给几分?本来应该能给个1-2分吧,但问题是这位学生,不仅自己乱算,还把过程,作为标准答案,在复习的时候散发给了同班同学,以至于下次考试的时候,很多同学也凌乱了,这就得当成负面典型,多扣几分了。
大致如此。
也就是说,机构投资者疯抢债券,买的再多,也是基于对基本面的理解,对供需判断的理解,是需要买者自负的,你何必硬生生加一层唱空人民币,做空中国经济的大帽子?
还有人解释说,这是“业内人士”说的,不是记者说的,也不是时报说的,但不好意思,大家都知道,业内人士到底代表了谁的观点,这就是一种写作手法而已。
第四,除了第三点的表达问题,更大的问题,是标题党。
也就是我们第一、二点说的,这篇文章,立意是对的,全篇95%的内容也是准确的,甚至凝练的非常到位,但就是第三点,5%的部分,表达是欠妥的。
结果呢,不知道是记者的本意,还是编辑的操作,就把这5%的欠妥的内容中,最欠妥的一句话,”疯抢国债,也是对经济的唱空”,作为标题,发布在了公众号上。
从传播的角度讲,各类媒体现在但对编辑和记者的考核,也是唯流量论了,为了点击率,各家都在拼命标题党。
但关键是,大家知道你传导的是央妈的意思,你这么写,本来全篇文章是传播政策意图的,结果活生生地,你把央妈,和广大的债券投资者,特别是机构投资者,推上了对立面,形成了二元对立的局面,要知道,这些机构投资者,还是债券一级市场的主要参与者,买你发行的债,怎么就变成做空经济了?大家也觉得莫名其妙的。
第五,自媒体再一发酵,就转化成了爱不爱国的问题了。
也就是大家看到的局面。
......
我再重申一遍,作为时刻提醒大家,要理解央妈的汇率压力和核心KPI的博主,我可以说是不厌其烦地,在帮忙解释一系列政策和措施的合理性的,包括这篇文章,我觉得95%的部分,也都是很好的。
但是,为求“结论”,扭曲“推导和过程”,以及标题党,我觉得都是有待商榷的,我相信,引起市场的反弹和误解,也不是央妈的本意。
美国也有一个记者,叫Nick Timiraos,他是华尔街日报的记者,因报道美联储政策和经济新闻而知名,被称为美联储的传声筒,依靠的,就是严谨准确的报道,即使是预测,也是追求的过程准确,我觉得如果能做到这些,不用标题党,也是能获得市场的认可和流量关注的。
另外,下图,是纽约时报做的一个调查,说的是,在美国目前的强财政刺激,滥发美债的背景下,美国的普通人里,对个人的财务状况(personal finances),65%都觉得很好或者比较好(excellent or good),但对于美国经济和美国联邦政府的财政状况(state of economy),65%的人,觉得不好或者很糟糕(not so good or poor),你看,这才是,真正的唱空国家财政状况,唱空远期经济。
![](http://k.sinaimg.cn/n/finance/crawl/12/w550h262/20240714/d503-3492240bd7fd3085f785317ec87bea6f.jpg/w700d1q75cms.jpg?by=cms_fixed_width)
......
愿意买国债的人,当然都是爱国的。