在《中国区域科技创新能力评价指数报告（2023）》中，界面智库构建了创新环境、研发能力、企业活力和创新绩效四个一级指标和24个二级指标对31个省市自治区的科技创新能力进行了评估。
相关阅读：发展新质生产力，各地的创新能力差距有多大？｜区域科技创新能力评估①
研发能力是新质生产力和新动能发展的基础，因此，界面智库在对区域科技创新能力进行评估时将其列为四个一级指标之一。该指标主要反映当地在研发方面的投入强度及研发水平，具体由5个二级指标构成，分别反映当地在科技创新投入的总规模和发展水平、投入研究开发活动的人力规模、高等学校的研发能力、企业层面的研发能力、当地拥有的国家级研发资源等。
一级指标和二级指标的权重采用AHP（Analytic Hierarchy Process，层次分析法）方法，根据界面智库邀请的30位专家打分计算。需要说明的是，为避免经济体量的干扰，5个二级指标均为相对指标。
一、在研发能力指数最终得分方面，北京、上海、浙江、广东、天津、江苏位列前六、都是东部地区省份。
北京在研发能力方面表现如此突出，主要是因为研发经费、研发人员的投入强度都远高于其他地区，高校研发课题、国家级的研究机构无论是绝对数量还是相对数量也都远超其他地区。2022年，北京R&D经费投入强度是同项指标第二位的1.54倍、每万名就业人口中R&D人员数是同项指标第二位的1.73倍、百万人口高等学校R&D课题数是同项指标第二位的1.87倍、千万人口国家级研发机构数是同项指标第二位的2.2倍。
西部地区整体表现弱于东部地区和中部地区，研发能力表现最弱的后八位都是西部省份，只有重庆和陕西在60分以上，重庆的研发能力在各省中排位第8、陕西排第15。东北三省都不足60分，辽宁排名相对靠前，位列第19位。
二、东部地区在研发能力各分项指标上具有明显优势，几乎包揽了五个分项指标的前三位。
从R&D经费投入强度来看，北京、上海、天津、广东、江苏、浙江居前六位，除北京以6.83%显著高于其他省份外，上海也以4.44%的投入强度与其他地区拉开一定距离，天津、广东、江苏、浙江的R&D经费投入强度都超过3.1%但不足3.5%，山东则以2.5%居第8位。有六个省份R&D经费投入强度不足1%，从高到底依次为贵州、内蒙古、广西、青海、新疆、西藏，均为西部省份。
从每万名就业人口中R&D人员数来看，前八位都是东部省份，西部和中部地区各有一个进入前十。北京、上海、天津再次居前三，其后依次为江苏、浙江、广东、福建、山东。虽然广东的研发人员总数在各省份中最多，但其就业人员也在各省中排第一，由此拉低了每万名就业人口中R&D人员数；北京的就业人员相对较少，在全国仅排26位，但研发人员在全国排第五，导致就业人员中研发人员比重最高。上海与北京情况相近。
从规上工业企业中有研发机构的企业占比来看，浙江、广东排前两位，两地不仅规上工业企业数量较多（分列第3位、第1位），而且有研发机构的企业数也居前两位。浙广两省也与安徽、江西这两个有研发机构的企业占比排位在第三、第四的省份拉开了一定距离。进入前10的东部省份还有江苏、河北、山东，分别排第6、第8、第9位。中部地区表现不俗，一半省份都进入前十，除安徽和江西外，还有湖北，排第7，中部另外三个省份排位也比较靠前，山西、河南、湖南分别排第11、12、13.。西部省份规上工业企业有研发机构的相对较少，只有重庆进入前十，后三位仍都是西部省份。
从百万人口高等学校R&D课题数来看，除北京遥遥领先外，排在第二位的上海也与其他省份拉开了距离，是第三位天津的1.5倍，进入前10的东部省份还有浙江、福建、江苏，分别排在第6、第7、第9位。前十中其余4个省份有西部地区2个（陕西和重庆）、中部地区1个（湖北）、东北地区1个（吉林）。广东和山东尽管高等学校R&D课题数不少、排位也较为靠前，但因为人口规模大，由此导致百万人口高等学校R&D课题数排位靠后。
三、与上年相比，有6个省份研发能力排名上升、有10个省份的排名下降。
河北在研发能力的五个分项指标实际值都有不同程度上升，特别是规上工业企业中有研发机构的企业占比，上升幅度在各省份中最大，R&D经费投入强度与每万名就业人口中R&D人员数上升幅度都超过各省变化幅度的平均值。与此相应的是，河北规上工业企业中有研发机构的企业占比的排位上升了4个位次，每万名就业人口中R&D人员数排位上升了1个位次。
贵州的规上工业企业中有研发机构的企业占比较上年出现下降，其他四个分项指标的实际值虽然有所上升，但上升幅度都低于各省分项指标变化幅度的平均值。与此相应的是，贵州规上工业企业中有研发机构的企业占比的排位下降3个位次，每万名就业人口中研发人员数、百万人口高等学校课题数的排位都下降了1个位次。
