转自：金融时报-中国金融新闻网
近期，上市银行陆续披露2023年度社会责任（环境、社会及治理）报告（即ESG报告）。可以看到，银行业肩负着发展绿色金融、可持续金融的时代责任，支持社会全面转型，而商业银行的ESG实践则是其优化自身治理、赋能社会绿色转型与高质量发展的重要抓手。
从商业银行的MSCI ESG评级结果来看，目前我国银行业ESG表现有三大特点：一是较其他行业显著突出，大幅高于我国上市公司平均水平；二是主要商业银行ESG评级总体呈稳步上升趋势，近些年的进步较快；三是缺乏头部标杆机构。
2022年，6家国有大型商业银行的ESG评级均已达A级；2023年，工商银行、农业银行、建设银行、兴业银行、民生银行的ESG评级上升至AA级，在全球大型商业银行同业中较为领先；招商银行、邮储银行、浦发银行近3年稳定维持在A级。
值得一提的是，我国暂无商业银行获MSCI AAA评级，这意味着，推动头部机构进一步优化ESG信息披露、打造行业标杆，是各大型商业银行较大的潜力与机遇所在。
我国明确提出2030年“碳达峰”与2060年“碳中和”目标（即“双碳”目标），碳达峰碳中和成为我国中长期发展最主要的宏观约束。绿色金融是实现“双碳”目标、经济社会全面绿色低碳转型的有力抓手。从“可选项”到“必选项”，从“被动”到“主动”，银行加快发展绿色金融、加速ESG转型已成为未来发展的必然趋势。
同时也要看到，我国银行业的ESG发展仍处于初期阶段，面临着一些困难和挑战。一是时间紧、任务重。据测算机构预估，要在2030年实现碳达峰，银行机构投入绿色低碳领域的信贷资金需要超过非低碳行业，时间压力较大；同时，ESG转型时间跨度长、涉及范围广、转型过程复杂多样，目前国内先进银行的ESG转型也仍处于探索发展阶段，尚未建立较为系统完善的转型方法论和工具，同时，数据获取、模型选择、参数设定、信息披露等外部条件尚需进一步健全和改善。
二是不可避免地承受着较大的资产质量压力。在绿色低碳转型过程中，银行不仅面临存量高碳产业环境风险的增加，也会面临新产业模式和投资模式带来的公司治理、社会责任风险的增加。一方面，煤炭、钢铁等传统能源和高碳资产面临巨大的转型压力；另一方面，碳排放权的分配、碳价格的波动及绿色技术带来的成本变化等因素，均会对银行资产评估技术和估值方法提出新的更高要求。
未来，银行机构加快发展绿色金融，加速ESG转型，需要进一步明确工作重点。
一是将ESG工作全面纳入银行治理与管理架构。商业银行应建立ESG工作推进委员会，负责落实董事会有关ESG的战略决策，并统筹协调全行的ESG工作；监事会对于董事会和董事履行ESG职责的情况进行监督评价，董事会对高层管理者ESG职责的履行情况进行监督评价，进一步细化和量化ESG职责的评价指标和标准；内部审计部门接受董事会审计委员会或监事会委派，针对特定的ESG事项开展专项审计。
二是积极创新ESG金融产品。商业银行应积极创新ESG主题产品，提升其在ESG领域的投研能力和对投资资产的管理能力，重点投资于绿色债券以及ESG表现良好企业发行的债权类资产，行业策略涵盖节能环保、清洁能源、生态保护等绿色产业，兼顾民生、乡村振兴、高质量发展等领域机会。
三是加强ESG体系风险控制，并进一步提高ESG信息披露质量。ESG投资不仅涉及项目的资金风险，还涉及项目可能带来的非财务风险，比如，环境风险、社会责任风险等。商业银行应在风险评估、方案和协议制定、后续监督等方面制定周全细致的工作流程和规则。此外，商业银行要加强对行业核心ESG议题及定量指标的披露。例如，强化披露E维度下绿色金融发展情况、环境气候风险应对等议题的实践举措与绩效指标；强化披露S维度下普惠金融等议题的实践举措；强化披露G维度下反诈欺、反腐败、反洗钱等突出的企业行为问题，消费者金融保护、数据安全和隐私保护等行业风险议题的实践举措。
值得强调的是，目前商业银行每年披露ESG报告，但要避免“为了披露而披露”的倾向。ESG指标的内核是为了鼓励企业可持续经营和可持续发展。对于持续高质量进行ESG披露的银行，更易于树立良好的企业形象，帮助银行提升客户满意度，赢得市场份额，更全面地展示银行企业价值。
