2024年海外&可转债年度策略：服务当“立”——服务经济系列

报告摘要

一、服务经济/现代服务业：经济发展的必选题

为何要此时研究服务经济/现代服务业？中国企业正在加速“跨国企业化”；现代服务业迎来历史发展机遇窗口期；政策端加速发力，“再入世”节点迫近；市场对中国经济中长期增长信心亟待恢复。

中国现代服务业发展相对滞后：入世以来，中国服务业就业人口以及服务业增加值占GDP比重不断增加。但是与主要发达经济体相比，中国的服务业发展仍然相对滞后，尤其是以金融、通讯、计算机为代表的现代服务业。

关于服务业发展以及服务业促进经济增长的理论机制：（1）生产性vs服务经济：Baumol’s effect从供给端的角度解释随着科技进步，雇佣从制造业向服务业转移。Engel’s effect从需求端的角度解释随着人均收入增加雇佣从制造业向服务业转移；（2）城市化vs服务经济：服务业是高度城市化的，而城市化带来的交通、通信等成本的下降会进一步促进服务业发展。（3）对外贸易vs服务经济：金融服务业优化资源配置；通讯服务业、交通运输服务业、商务服务业降低成本；教育、医疗保健服务业积累人力资本，以此促进经济增长。以商业存在模式为代表的服务贸易可以降低成本，促进竞争和技术转让，从而促进服务经济发展。

     二、CPTPP/DEPA：改革深化的路线图

为何要此时研究CPTPP/DEPA？2021年，中国先后就加入CPTPP和DEPA提出正式申请。作为高标准国际经贸规则，CPTPP/DEPA在现代服务业和数字经济等领域的高标准和先进性有利于倒逼缔约国相应领域的制度改革，促进缔约国现代服务业的发展。近年来为对接CPTPP和DEPA我国出台了相关政策进行相应领域的改革，而2023年所出台的相关政策呈现加速发展态势。此外，2023年中央经济工作会议关于2024年经济工作安排中明确提及对标国际高标准经贸规则、促进公平竞争，以服务业为切入点扩大国内消费等。

RCEP/CPTPP/DEPA三大协定的比较分析：DEPA重点在数字经济领域，CPTPP和RCEP涉及领域更多元；与RCEP相比，CPTPP标准更高；此外三者都存在独有的关注点与约束条款，而并非纯粹的涵盖与被涵盖关系。

当前中国与CPTPP11个成员国的关系：中国当前与CPTPP11个成员国整体上呈现温和友好关系。从政治角度看，中国加入CPTPP不是难点所在。

我国为促进服务业和服务贸易发展所做的努力：为促进服务业发展，加快服务贸易开放，我国近年来相继成立诸多自由贸易试验区和服务业扩大开放综合试点，在促进高水平制度型开放上先试先行，出台了许多具有建设性意义的政策和方案，也为对标国际高标准经贸规则奠定了良好的基础。

我国对接CPTPP的进度：2023年我国出台对接高标准国际经贸规则的相关政策（以北京和上海出台的方案最具代表性）前后，我国对接CPTPP进度整体上有很大提升。在金融服务、政府采购和知识产权领域对接进度较快，环境、劳工、国有企业和指定垄断和电信服务对接进度较慢。未来对接难点集中在国有企业和指定垄断、劳工和电信服务上。 

      三、2024年可转债策略：“低价+”策略

如何思考2024年可转债配置策略？2023年转债先扬后抑，债性增强。2024年可选取“低价+”策略。超预期层面来说，上行概率大于下行概率，主要基于：经济增长将成为2024年（新中国成立75周年，“十四五”规划关键一年）政策发力的主要关注点；2024年或是我国加入CPTPP/DEPA重要窗口期；2023年底相关政策发力明显加速。

转债供给端压力不大：转债市场含“银”量下降。除银行、非银以外，存量规模占比更高的行业，增量规模排序同样靠前。转债数量大幅增加，化工、机械设备、电子可选择度大幅上升。转债整体平均规模有所下降，但电气设备、机械设备平均规模大幅上升。

转债“低价+”策略：23年低价策略仍有效，许多低价标的经历23年后，价格更低（落在45度线左上区域），性价比反而提升。我们定义低于市场线的标的为“低估”标的，配置时可优选兼具“低价”和“低估”属性的高性价比标的。

服务经济转债：存量转债制造业比重很大。待发增量服务业占比有所增加。

如何思考2024年配置题材/标的？在服务经济逐步深化的过程中，以下9种范式涵盖的行业/企业获得超额收益的概率较大：制造企业服务化；服务经济；服务出海；生产性服务业；拥有全球顶级客户的制造/服务企业；研发占比较高的制造/服务企业；规模效应较小的制造/服务行业；知识产权产业链；围绕“人”这一生产要素的衍生业务；围绕“数据”这一第四生产要素的衍生业务。

综上所述，我们推荐持续关注以下标的在2024年的表现：天23转债、锂科转债、博22转债、首华转债、鹰19转债、伟22转债、宏图转债、闻泰转债、高测转债、金现转债。