转自：沈阳晚报
王兴/著
上海译文出版社
你一定会发现一个非常有趣的现象，就是体检机构很少给你非常确定的诊断。例如医院的CT或者B超报告会写“考虑良性”“考虑转移”这样的字眼，而体检机构的报告通常是“可疑占位，建议复查”这些模棱两可的字眼。
为什么会这样呢？
其实体检机构最大的价值是查出问题，且不能漏掉问题。它并不负责这个疾病未来如何诊治，也不在意临床医生看到这个报告要怎样使用，因此只需要让有问题的人都去三甲医院复查并且治疗就好了。但是三甲医院的诊断科室，由于要和一线的临床医生打交道，因此写报告必然会更加激进一些。如果CT的报告都不给出影像科专业的倾向性判断，让临床医生从何下手呢？
临床上有个例子，来我这里就诊的一位阿姨的肺结节其实没什么变化，但是上次的CT报告A医生写的是5毫米，这次的CT报告B医生写的是6毫米，在影像科医生看来这只是个误差。哪怕是同一位医生，两次测量都会有些许的不同。但是在病人看来，可就是天塌了！无论我们怎么跟病人解释，病人心里始终有个疙瘩，认为这个结节长大了，需要立刻进行手术。
因此我向所在医院的影像科提议，如果认为结节没有差别，那么最好参考上次医生写的测量值，即使认为上次的测量值误差比较大，纠正的时候也别忘记补充一句“和前次复查无明显变化”，让病人能够放心。这个建议被所有的医生和影像科医生共同支持，从而长期实施了下去。所以你看，在临床医生和影像科医生有来有往的交流过程当中，就能从细节上给病人更加客观又人性化的体验。但是体检中心因为缺失临床环节，是必然达不到这样的默契的。所以它能完成的，只有检查出问题这一件事情。
但是，这是我年轻的想法，当我真的作为病人家属在另一家医院为老人安排体检的时候，才觉得，病人真的不容易——如果没有特殊的关系和渠道，在医院进行一次普通的体检是多么困难的事情。你要预约的B超、CT，没有一个安排在同一天，甚至要零零碎碎持续一两周的时间，找窗口去协调时间又总说不能调，一个下午来回跑，也只是把来医院的次数减少到了4次（加上我来开检查单的这次，和最终取报告的那次）。
对于一般人来说，我们需要的是发现问题，还是准确的治疗方案？
也许三甲医院比体检机构的准确度高那么5%，但是体检机构的就诊体验可比医院好上500%！我也去体检中心做过一次体检，无论是从服务流程还是服务体验上，我都能感受到是以客户——也就是我——为中心去安排的，而不是医院自己的方便。
明日看点：走出体检第一步
